Справа № 756/8233/16 Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.
Провадження № 22-ц/796/3217/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
16 травня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Українець Л.Д., Ящук Т.І.,
секретар Майданець К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначило, що 22 липня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № К-3086635 за умовам якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 700 000,00 грн. на строк з 22 липня 2008 року по 19 липня 2013 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 15% річних. Посилаючись на неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, ПАТ «Дельта Банк» просило з ОСОБА_3 стягнути заборгованість за кредитом в сумі 490 591,40 грн., з яких: 363 574,03 грн. - тіло кредиту; 127 017,37 грн. - відсотки.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № К-3086635 від 22 липня 2008 року в розмірі 490 591,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 363 574,03 грн., заборгованість за відсотками - 127 017,37 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 7358,87 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у позові ПАТ «Дельта Банк». Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В повідомленні про вручення поштового відправлення міститься відмітка, що судова повістка вручена уповноваженій особі. Проте, він нікого не уповноважував на отримання кореспонденції. ПАТ «Дельта Банк» не надало належних та допустимих доказів надання кредиту, розрахунок його заборгованості не відповідає графіку погашення кредиту та є необґрунтованим.
В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22 липня 2008 року між КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № К-3086635. Відповідно до умов договору ПАТ «Дельта Банк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 700 000,00 грн. на строк з 22 липня 2008 року по 19 липня 2013 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 15% річних (а. с. 7-8).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № К-3086635 ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов'язання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 17 червня 2016 року становить 490 591,40 грн.: 363 574,03 грн. - тіло кредиту; 127 017,37 грн. - відсотки (а.с. 11).
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
Колегія суддів не убачає підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_2 неналежним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором № К-3086635 від 22 липня 2008 року.
Посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, апелянт не надано доказів на спростування розрахунку заборгованості ПАТ "Дельта Банк". Як убачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 700 000 грн. До 31 серпня 2011 року ОСОБА_2 виконував умови договору, а в подальшому не вносив платежів щодо сплати заборгованості до березня 2014 року. В березні 2014 року ОСОБА_2 вніс 336425, 97 грн. на погашення заборгованості, 271274,03 грн. - на сплату відсотків. і в подальшому заборгованість не погашав (а.с.11).
Вказані обставини апелянтом не спростовані.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на неналежне повідомлення його про час та місце розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судом направлялася повістка про виклик в судове засідання 13 жовтня 2016 року на адресу реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 22 липня 2016 року (а.с. 24). Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, повістка була отримана за вказаною адресою уповноваженою особою 2 серпня 2016 року, що відповідало вимогам ч. 3 ст. 76 ЦПК України у відповідній редакції (а.с. 27). ОСОБА_2 був також повідомлений про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення суду, його представник брав участь в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16 травня 2018 року.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Українець Л.Д.
ЯщукТ.І.