Ухвала
17 травня 2018 року
м. Київ
справа № 462/332/16-ц
провадження № 61-23067ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія» про відшкодування шкоди,
У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 05 квітня 2018 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України( у редакції від 3 жовтня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявник вказує про те, що пропуск цього строку був зумовлений бездіяльністю суду апеляційної інстанції та можливістю отримати копію оскаржуваного рішення суду лише 10 березня 2018 року, однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.
Наведені ОСОБА_1 причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.
Таким чином, заявнику необхідно навести поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку.
Заявник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наданням відповідних доказів.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк