17 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 307/2765/15-ц
Провадження № 14-206цс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Лященко Н. П.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (далі - Вільховецька сільрада), ОСОБА_4, третя особа - управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, про визнання незаконним і скасування рішення
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2016 року,
У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері, ОСОБА_5, залишилося спадкове майно - житловий будинок та земельна ділянка для обслуговування цього будинку площею 0,14 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Спадкоємцями є вона та її сестра ОСОБА_4, проте оформлення спадкових прав не здійснювали у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене майно. Позивачка вважає, що набула право на частину земельної ділянки за набувальною давністю, оскільки з дозволу батьків користувалася нею більше двадцяти років, за життя матері збудувала на зазначеній земельній ділянці будинок. 8 жовтня 2014 року Вільховецькою сільсрадою прийнято рішення № 519 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд», яким її сестрі ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 Вважає, що вказане рішення сільської ради є незаконним, порушує її спадкові права. Виходячи з викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_3 просила визнати нечинним та скасувати пункт 7 рішення Вільховецької сільсради від 8 жовтня 2014 року № 519, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року і будь-яких доказів про успадкування спірного майна позивачкою не надано. Безпідставними є доводи ОСОБА_3 про набуття нею права на спірну земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність), оскільки це є самостійною і незалежною від спадкування підставою для набуття права власності на землю. Позивачка не надала доказів, які б підтверджували, що оспорюваним рішенням Вільховецької сільради були порушені її права.
У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2016 року і закрити провадження у справі.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, а тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали та надано особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Учасники справи наданим їм процесуальним законом правом надання заперечень не скористалися.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
У зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 року Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 цього Кодексу).
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 25 квітня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що ОСОБА_3 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.
11 травня 2018 року справа надійшла до ВеликоїПалати Верховного Суду та передана судді-доповідачу відповідно до автоматизованого розподілу справи.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду в межах оскарження з підстав, установлених частиною шостою статті 403 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).
Разом із тим суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо процесуального порядку розгляду їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402 - 404, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_4, третя особа - управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, про визнання незаконним і скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2016 року.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 13 червня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.П. Лященко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
В.С. Князєв