Ухвала
Іменем України
16 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6146 впа 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Ємця О.П.,
розглянув матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Львівської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого консультанта відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області, порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП були направленні до Личаківського районного суду м. Львова.
Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року відмовлено у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а провадження закрито.
Прокурор не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Львівської області.
Апеляційний суд Львівської області направив до Касаційного кримінального суду Верховного Суду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 для визначення підсудності, посилаючись на те, що остання працює в Апеляційному суді Львівської області на посаді провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ. Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Таким чином, законом встановлено, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності працівника апарату суду не може розглядатися в суді де він працює.
З метою забезпечення об'єктивності розгляду матеріалів, колегія суддів дійшла висновку, що вказане правило повинно поширюватись і на суд апеляційної інстанції, у випадку розгляду таких матеріалів.
З урахуванням викладеного, матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 з апеляційною скаргою прокурора на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року, необхідно направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області, як найбільш територіально наближеного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП, суд
постановив:
Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
С.І.Кравченко Н.В.Білик О.П.Ємець