Ухвала
16 травня 2018 року
м. Київ
справа № 362/461/16-ц
провадження № 61-237св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого: Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи клопотання заступника Генерального прокурора про участь у судовому засіданні прокурора у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року у складі судді Корнієнка С. В. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року у складі суддів: Кашперської Т. Ц., Антоненко В. І., Фінагєєва В. О.,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року у справі № 362/461/16-ц відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року справу № 362/461/16-ц за позовом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку призначено до судового розгляду.
Заступник Генерального прокурора А. Стрижевська звернулася 05 лютого 2018 року до Верховного Суду із клопотанням про участь у судовому засіданні прокурора Генеральної прокуратури України.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для розгляду справи за участю прокурора Генеральної прокуратури України немає. Тому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні потрібно відмовити.
Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити заступнику Генерального прокурора у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В.І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат