ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про заміну сторони виконавчого провадження
16 квітня 2018 року м. Київ № 826/2528/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого № 41569122 відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 25.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. за № 3484 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка належить ОСОБА_2
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні № 41569122, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 25.11.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. за реєстровим номером № 3484 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони.
В судове засідання 06.04.2018 р. сторони не з'явилися, про час дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, про що слід зазначити наступне.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов'язків однієї особи до іншої - правонаступника.
Вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2006 р. між ПАТ «КБ «Правекс-банк» (надалі - банк) та ОСОБА_2 (надалі - боржник) укладено Кредитний договір № 676-005/06Р (далі - кредитний договір).
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.12.2006 р. між банком та боржником укладено договір іпотеки №676-005/06Р, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі № 4748 (надалі - договір іпотеки), відповідно до якого боржником передано в іпотеку банку наступне нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Квартира загальною площею -23,20 кв.м., житловою - 12,70 кв.м., складається із однієї кімнати та знаходиться на 9-му поверсі 9-ти поверхового будинку.
У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, за заявою банку, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. 25.11.2013 р. було видано виконавчий напис за реєстровим № 3484, яким звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі вказаного вище виконавчого напису, державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 41569122.
Між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «КБ «Правекс-Банк» 10.08.2017р. укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 676-005/06Р від 19.12.2006 р., укладеним між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
На виконання вищевказаного договору сторонами була складено та підписано акт приймання-передачі документів стосовно кредитів, який є документом, що підтверджує передачу права вимоги за кредитом, зокрема, по договору №676-005/06Р від 19.12.2006 р.
Таким чином, у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 10.08.2017 р. відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 25.11.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. виконавчого напису за реєстровим № 3484 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а відтак слід дійти висновку, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права стягувача в виконавчому провадженні ВП № 41569122.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та заміни сторони у виконавчому провадженні ВП № 41569122 із ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.
2. Замінити у виконавчому провадженні ВП № 41569122 з примусового виконання виконавчого напису № 3484, виданого 25.11.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В., стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк» (м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112, код ЄДРПОУ 38750239).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Клименчук Н.М.