17 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/2040/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Куликівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Миру, 95, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300, код ЄДРПОУ 37804450) про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Куликівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису від 22.07.2002 № 83 про народження ОСОБА_2, а саме визначити місце народження дитини «Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя» за її місцем фактичного народження.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що ним до відповідача подано заяву щодо внесення змін до актового запису - свідоцтво про народження від 22.07.2002 №83, а саме місце народження неповнолітньої дитини позивача з місця народження «Україна, Дніпропетровська область, Покровський район, село Біляївка» на «Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя». Разом з тим, відповідачем відмовлено у внесенні змін до актового запису, що, у свою чергу, і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позвом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пунктів 8, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 8, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко