про відмову у відкритті провадження
17 травня 2018 року м. Київ 810/2454/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві подання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,
16 травня 2018 року о 17 год. 10 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області із поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна".
Підставою для звернення податкового органу з даним поданням зазначено факт відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" у допуску до проведення фактичної перевірки за наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 16.04.2018 № 803 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Пелагія Україна".
На підставі цього, заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Шапошниковою О.О. прийнято рішення від 16.05.2018 про застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна".
Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Суддею встановлено, що згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2099/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.04.2018 № 803 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Пелагія Україна".
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право, в контексті зазначеної норми, має місце в тому разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у частині 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність, між сторонами, спору про право, оскільки відповідачем у судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" відповідно до рішення від 16.05.2018 Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відмовити у відкритті провадження за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелагія Україна" відповідно до рішення від 16.05.2018 Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.
2. Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.
3. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Василенко Г.Ю.