про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2018 року 810/2376/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області щодо виплати позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі віднесеної до 4 категорії та підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю за період з 01.09.2011 по 01.03.2011 у розмірі меншому, ніж передбачається ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок отриманої позивачем додаткової пенсії як особі, віднесеної до 4 категорії у відповідності до положень ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.2011 по 01.03.2011 та виплачувати її у розмірі 15% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, щомісячно протягом всього періоду дії ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок отриманої позивачем підвищення пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка постраждала і проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, передбаченого ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.09.2011 по 01.03.2011 та виплачувати її у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно всього періоду дії ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області суму коштів, невиплачену позивачу за період з 01.09.2011 по 01.03.2011, як додаткову пенсію особи віднесеної до 4 категорії, передбаченої ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області суму коштів, невиплачену позивачу за період з 01.09.2011 по 01.03.2011, як підвищення пенсії непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, передбаченого ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем в порушення вказаної вимоги у позовній заяві не зазначено: власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серію паспорта; ідентифікаційного коду відповідача; засобів зв'язку відповідача; адреси електронної пошти відповідача.
В силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, вимоги позивача звернуті до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області.
Однак, згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області реорганізовано шляхом злиття в Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.
Відтак, позивачу необхідно привести у відповідність позовну заяву до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та визначити правильне найменування відповідача.
Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Водночас, долучені позивачем до позовної заяви такі документи як копія супровідного листа від 25.04.2018, копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №810/2040/18, копія заяви позивача від 01.12.2010, копія відповіді відповідача від 30.12.2010 №3891/С-3, копія паспорта позивача, копії посвідчень, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія трудової книжки - до переліку додатків до позовної заяви не включено.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, позивачем не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано до суду іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, позивачем до позовної заяви не було додано копію позовної заяви та додані до неї документи для направлення відповідачу.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2018 року, становить 1762,00 грн.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем об'єднано у позовній заяві три позовні вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2819,20 грн.
Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.
При цьому, суддя звертає увагу на те, що вимоги Закону України "Про судовий збір" про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру є імперативними.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 22.03.2018 в адміністративній справі №821/373/17.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору на підставі Чорнобильського посвідчення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач має посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю категорії 4.
Однак відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Отже, позивач не звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області відмовило позивачу у перерахунку пенсії.
При цьому, позивачем додано до позовної заяви лист Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, який датований 30.12.2010.
З огляду на зазначене, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом значно пропущено визначені законом строки на звернення до суду, а саме шестимісячний строк, оскільки позивач був обізнаний про правову позицію органу Пенсійного фонду України щодо відмови йому у здійсненні перерахунку пенсії ще в кінці 2010 року.
Разом з тим, заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог п. 2, п. 4, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України з урахуванням наведених в вище висновків суду, а також копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, відповідно до кількості учасників справи; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано до суду іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію позовної заяви та додані до неї документи для їх направлення відповідачу; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2819,20 грн.; доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж заяву про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску;
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Балаклицький А. І.