про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2018 року № 810/1112/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій протиправним та незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання дій приватного виконавця Говорова П.В. протиправним та незаконними, скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.02.2018 р. ВП № 55547166 та звільнення рахунків з-під арешту. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору визначено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В силу положень п. 2, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
В порушення вимог п. 2, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача; ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ щодо третьої особи, а також обґрунтування порушення оскаржуваними діями та рішенням прав, свобод, інтересів позивачки та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову.
В силу положень ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено чотири вимоги немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачці слід було сплатити 2819,20 грн. судового збору. Проте, судовий збір не сплачено взагалі.
Частиною 4 ст. 161 КАСУ передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 1 прохальної частини позову, позивачка просить суд визнати дії відповідача неправомірними та незаконними, проте, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАСУ не конкретизує, які саме дії відповідача слід визнати неправомірними та незаконними і в який спосіб необхідно захисти права позивачки, виходячи із заявленої у п. 1 прохальної частини позову вимоги. Отже, зазначена вимога позивачки є не чіткою та не зрозумілою.
За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.
В свою чергу, додані до позовної заяви копії документів засвідчені не у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".
З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.
Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАСУ передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно: із конкретизацією позовних вимог в частині визнання дій відповідача неправомірними та незаконними із обов'язковим викладом обставин, якими позивачка їх обґрунтовує з посиланням на конкретні докази; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача; ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ щодо третьої особи, а також обґрунтування порушення оскаржуваними діями та рішенням прав, свобод, інтересів позивачки та зазначення всіх доказів, які підтверджують кожну обставину справу; копії усіх доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації"; оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" в розмірі 2819,20 грн. (за чотири вимоги немайнового характеру).
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАСУ, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій протиправним та незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.