ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про передачу адміністративної справи
"17" травня 2018 р. справа № 809/838/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарського В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №56311443 від 04.05.2018, -
15.05.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №56311443 від 04.05.2018.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, регламентовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно змісту позовної заяви та долучених до неї документів суд встановив, що на виконання постанови Рівненського міського суду №569/19104/17 від 12.01.2018 старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 04.05.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56311443.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно поданої позовної заяви оскаржує неправомірні дії Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення старшим державним виконавцем Мицаком Михайлом Зеновійовичем постанови про відкриття виконавчого провадження №56311443 від 04.05.2018 та просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії в даному виконавчому провадженні, а саме скасувати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження.
Суд звертає увагу на те, що вищезазначеною постановою Рівненського міського суду №569/19104/17 від 12.01.2018, на виконання якої відповідачем винесено оскаржену постанову, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).
Кодексом адміністративного судочинства передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286).
Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Також, згідно частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Тобто, при вирішенні питання, чи належить розглядати позовну заяву про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення за правилами адміністративного судочинства і чи подано таку заяву з дотриманням правил підсудності, необхідно з'ясувати статус позивача у виконавчому провадженні та встановити суд, який видав виконавчий документ.
В даному випадку, ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження №56311443, а саме боржником. При цьому, позовні вимоги стосуються рішень, дій та бездіяльності Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо виконання постанови Рівненського міського суду №569/19104/17 від 12.01.2018 у виконавчому провадженні №56311443.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Окрім цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, згідно пункту 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
В даному випадку нормами, які регулюють діяльність місцевих загальних судів як адміністративних судів, є положення частини 5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи №809/838/18 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на наведені вище обставини, даний адміністративний спір підлягає розгляду Рівненським міським судом, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно змісту ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі наведеного, керуючись статтями 29, 171, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Передати адміністративну справу 809/838/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №56311443 від 04.05.2018 на розгляд Рівненського міського суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Кафарський В.В.