16 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 808/1783/18
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали подання Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
16 травня 2018 року о 14 годині 02 хвилин до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою звернувся Офіс великих платників податків ДФС (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» (далі - відповідач), в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс».
Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до заяви у справах за зверненням органів доходів і зборів. Водночас у частині, що не врегульована статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до заяви визначаються загальними нормами, зокрема статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.
Отже заявнику за звернення до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків належало сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн., проте, доказів сплати судового збору до заяви не додано.
З урахуванням викладеного, заявником не дотримано ч.3 ст.161 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку про невідповідність заяви вимогам статті 161 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 248, 256, 283 КАС України, суддя
Заяву Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 12 години 00 хвилин 17 травня 2018 року .
Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати та часу, встановленої судом оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 1762,00 грн.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя М.С. Лазаренко