Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у закритті провадження
16 травня 2018 р. Справа №805/1233/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності за номером 5470437, щодо об'єкта нерухомого майна та скасування запису про відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна, -
ОСОБА_1 (Донецька обл., Олександрівський район, с. Мирна Долина, вул. Молодіжна, б.1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, б.39/3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Добропілля, вул. Івана Франка, б.24), ОСОБА_3 (Донецька область, м. Добропілля, вул. Крупської (Миру), буд. 18) про скасування запису про право власності за номером 5470437, щодо об'єкта нерухомого майна та скасування запису про відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна.
В підготовче засідання, призначене на 16.05.2018 року, позивач та його представник, представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не з'явились.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.
Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке вмотивоване тим, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності за номером 5470437, щодо об'єкта нерухомого майна та скасування запису про відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна має розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, а також клопотання представника відповідача про закриття провадження, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Спором адміністративної юрисдикції в розумінні КАС України є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Суд критично ставиться до доводу представника відповідача щодо необхідності віднесення даного спору до цивільної юрисдикції, з огляду на те, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов обґрунтовано незаконністю дій відповідача як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, приймати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.
Тобто у цій справі дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії суб'єкта, що здійснює реєстраційні функції, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.
Отже, клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 294 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності за номером 5470437, щодо об'єкта нерухомого майна та скасування запису про відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна, - відмовити.
Повний текст ухвали складено 16 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Голуб В.А.