05 березня 2018 року Справа №804/11769/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:
головуючого судді Рябчук О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/11769/15 за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12.02.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/11769/15.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 26.12.2017р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №804/11769/15, згідно якого строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 13.07.2016р., тобто строк пред'явлення його до виконання сплинув, а тому на підставі ч. 1 ст. 12, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/11769/15, а саме з Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016р. №1797-VІІІ відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС та згідно з приписами ст. 19-1 Податкового кодексу України повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості здійснюється Головним управління ДФС у областях.
За результатами повторного автоматичного розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. заява передана судді Рябчук О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте у клопотанні від 05.03.2018р. просив про розгляд заяви без його участі.
Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.
Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015р. у адміністративній справі №804/11769/15 адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку у розмірі 1396,11 грн.
26.12.2017р. за заявою представника позивача (стягувача) отримано виконавчий лист у справі №804/11769/15, проте в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом
Разом з тим, судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 13.07.2017р., тобто строк є пропущеним.
Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Отже, вказаним законом було зменшено строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/11769/15 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв'язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначив, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016р. №1797-VІІІ відбулись зміни у функціональних повноваженнях структурних підрозділів територіальних органів ДФС та згідно з приписами ст. 19-1 Податкового кодексу України повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості здійснюється Головним управління ДФС у областях.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016р. №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було перейменовано на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевказане та відсутність у матеріалах справи доказі відкриття виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі №804/11769/15, а саме: з Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача у справі №804/11769/15 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/11769/15 - задовольнити частково.
Замінити стягувача у виконавчому листі, а саме: з Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області у адміністративній справі №804/11769/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/11769/15.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.С. Рябчук