Ухвала
16 травня 2018 року
м. Київ
справа № 663/2845/14-ц
провадження № 61-3465зпв18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, Херсонський державний університет,
третя особа - Міністерство освіти і науки України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Штелик Світлани Павлівни про самовідвід у справі за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Херсонського державного університету, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсним рішення та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою
14 грудня 2017 року заступник Генерального прокурора України подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 листопада 2017 року у вищевказаній справі.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Висоцької В. С. та суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.
У ході розгляду справи суддею Штелик С. П. заявлено самовідвід з наступних підстав.
08 квітня 2015 року під головуванням судді Штелик С. П. було розглянуто зазначену вище справу за касаційною скаргою Херсонського державного університету та касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області. Касаційну скаргу Херсонського державного університету та касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області відхилено. Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 листопада
2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року залишено без змін.
У подальшому, постановою Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня
2014 року та ухвалу суду касаційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що суддя Штелик С. П. брала участі у розгляді цієї справи по суті, висловлювала свою правову позицію у справі при ухваленні рішення суду, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 37, 39-40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву судді Штелик Світлани Павлівни про самовідвід у справі за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Херсонського державного університету, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсним рішення та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою задовольнити.
Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. С. Висоцька
Судді А. О. Лесько
В. В. Пророк
І. М. Фаловська
С. П. Штелик