Ухвала
Іменем України
14 травня 2018 року
м. Київ
справа № 658/1116/17
провадження № 51-4712 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 02серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 1 рік обмеження волі, частиною 2 статті 190 КК на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року вказаний вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 19 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та надав йому п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 02квітня2018 року уповноваженою особою отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від прокурора не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк прокурор не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу прокурору, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3