14 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 554/4857/16-а (К/9901/3092/18)
Провадження № 11-510апп18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Шевченківської районної у місті Полтава ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держземагенства у місті Полтаві, про визнання протиправними та скасування рішень,
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Октябрьського районного суду міста Полтави з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Октябрської районної у місті Полтаві ради:
- від 27 листопада 2014 року про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по вулиці Глобинська, 32 площею 799 кв. м для ведення садівництва;
- від 29 вересня 2015 року про затвердження технічної документації та передачу у власність громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки по вулиці Глобинська, 32, площа якої відповідно до технічної документації, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю НВІ «Земресурс», становить 799 кв. м для ведення садівництва, кадастровий номер 5310137000:17:001:0779.
Постановою Октябрьського районного суду міста Полтави від 16 червня 2017 року позов задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент постановлення вказаної ухвали, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.
У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, які в подальшому були усунуті скаржником.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03 січня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що заявлений ним позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал суду апеляційної інстанцій.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим матеріали справи не містять клопотань від її учасників про розгляд справи за їх участю.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Шевченківської районної у місті Полтава ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держземагенства у місті Полтаві, про визнання протиправними та скасування рішень.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 13 червня 2018 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська