Ухвала
7 травня 2018 року
м. Київ
справа № 377/443/14-ц
провадження № 61-7890 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,
У жовтні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 1 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 7 грудня
2017 року, але який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
За змістом пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
9 лютого 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу касаційну скаргу разом з матеріалами касаційного провадження передано на розгляд судді Верховного Суду Хопті С. Ф.
У березні 2018 року на виконання вимог ухвали від 1 листопада 2017 року ОСОБА_1 надіслала до касаційного суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, квитанцію про сплату судового збору та заяву про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру.
Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно із статтею 319 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Згідно зі статтею 325 ЦПК України (у редакції на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
За змістом частини четвертої статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції на її адресу оскаржуване рішення направлено не було, вказане рішення отримував лише її представник.
Однак з матеріалів касаційного провадження вбачається, що вперше касаційну скаргу було подано 20 лютого 2017 року з дотриманням строку на касаційне оскарження. Тобто не отримання рішення апеляційного суду не перешкоджало ОСОБА_1 вчасно оскаржити вказане рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Наведену підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести інші підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.
Крім цього, подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.
При цьому ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру з підстав того, що у неї на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, вона не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.
Клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження зазначених підстав для звільнення її від сплати судового збору у справі, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (у редакції, чинній на час подання до суду касаційної скарги).
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Заявником за подання касаційної скарги сплачено 1 450 грн судового збору, тобто у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має доплатити 1 206 грн 20 коп. судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підстав пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII
від 3 жовтня 2017 року,
Визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажною.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру.
Продовжити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, строк для усунення недоліків, для виконання вимог ухвали до 28 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта