Ухвала
5 травня 2018 року
м. Київ
справа № 295/9769/16-ц
провадження № 61-21608 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У квітні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира
від 20 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року у прохальній частині якої зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала 20 березня 2018 року, що підтверджується заявою з розпискою.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати - 1 378 грн.
У зв'язку з чим заявнику необхідно сплатити 13 780 грн судового збору на розрахунковий рахунок Верховного Суду.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ:22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира
від 20 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до
5 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта