2 травня 2018 року
м. Київ
справа № 752/12003/13-ц
провадження № 61-19201 зно 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про скасування та визнання протиправними протоколів та рішень зборів гаражно-будівельного кооперативу,
У квітні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 звернулися до суду із указаним позовом, у якому просили: визнати незаконним протокол і рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» від 15 липня
2010 року про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 з членів ГБК «Теремки-1»; заборонити уповноваженим представникам кооперативу ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 приймати будь-які рішення, вчиняти будь-які дії від імені ГБК «Теремки-1», що впливають на права та обов'язки членів цього кооперативу; визнати незаконними та скасувати всі рішення прийняті уповноваженими представниками ГБК «Теремки-1» у діючому складі з 5 серпня 1997 року; визнати незаконними та скасувати рішення і протокол зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1» від 29 жовтня 2009 року про прийняття нової редакції статуту цього кооперативу; визнати незаконним і скасувати статут ГБК «Теремки-1» в редакції від 17 грудня 2006 року; визнати такими, що втратили чинність рішення, прийняті після 31 липня 2007 року на підставі статуту в редакції від 17 грудня 2006 року; визнати незаконними та скасувати протокол та рішення зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1» від 4 березня 2010 року про підвищення розміру щомісячних членських внесків зі 150 грн до 180 грн на місяць, про встановлення розміру пайового внеску (вартість гаража) в розмірі 40 грн; визнати незаконними та скасувати протокол і рішення зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1» від 9 червня 2010 року про встановлення розміру цільового внеску в розмірі 8 тис. грн; визнати незаконними та скасувати рішення зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1» від 9 червня 2010 року, 15 липня 2010 року, 18 серпня 2010 року про виключення осіб з членів ГБК «Теремки-1» та інших рішень уповноважених представників кооперативу; зобов'язати ГБК «Теремки-1» приймати рішення, вчиняти дії, що стосуються прав та обов'язків членів цього кооперативу.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_9, - ОСОБА_8 відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня
2015 року залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
від 14 березня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_9, - ОСОБА_8 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_9 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі
від 14 березня 2016 року в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» від 15 липня 2010 року про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 з членів ГБК «Теремки-1» скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.
Скасовано рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» від 15 липня
2010 року про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 з членів ГБК «Теремки-1».
У іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.
У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_9, - ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у зазначеній цивільній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України (нововиявлені обставини).
У прийнятті заяви слід відмовити з таких підстав.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У частині першій статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Аналогічна норма містилась і в частині першій статті 361 ЦПК України
(2004 року).
Статтею 425 ЦПК України визначено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Подібна норма була зазначена у частині першій статті 363 ЦПК України
(2004 року).
Отже, нормами ЦПК України в редакції від 2004 року і в діючій редакції не передбачено порядок подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду України за нововиявленими обставинами.
Верховний Суд України переглядав судові рішення у цивільних справах не як суд касаційної інстанції, а виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, у прийнятті заяви представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_9, - ОСОБА_8 про перегляд постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами з підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, слід відмовити.
Керуючись статтями 361, 363 ЦПК України у редакції від 2004 року, статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України,
У прийнятті заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про скасування та визнання протиправними протоколів та рішень зборів гаражно-будівельного кооперативу відмовити.
Заяву разом із приєднаними до неї матеріалами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Б. І. Гулько