справа №2а-5163/09/1370
28 грудня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді - Потабенко В.А.,
при секретарі - Білас Ю.Ю.,
за участю представників:
від позивача: Рущак О.О., згідно доручення,
від відповідача: Романюк В.Ф., згідно доручення,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області (надалі - Держцінінспекція) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" про зобов'язання вчинити дії,
Держцінінспекція у Львівській області звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ТзОВ "Краківський ринок" допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до здіснення планової перевірки.
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що відповідно до наказу Держцінінспекції у Львівській області № 336 від 31.07.2009 року та доручення Державної інспекції з контролю за цінами № 200/5-7/3108 від 30.07.2009 року, посадовим особам позивача доручено провести позапланову перевірку ТзОВ Краківський ринок" з питань порядку формування та застосування цін на цурок-пісок. Однак, посадові особи не були допущені до проведення перевірки директором ТзОВ "Краківський ринок" Кожаном В.Д., про що було складено акт про не допуск до перевірки від 31.07.2009 року. Оскільки ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено обов'язок суб'єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного контролю до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду, позивач просить зобов'язати ТзОВ "Краківський ринок" допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до здіснення планової перевірки.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву від 26.10.2009 року № 195. Суть вказаних заперечень зводиться до наступного. ТзОВ "Краківський ринок" не заперечувало проти допуску посадових осіб Державної інспекція з контролю за цінами у Львівській області до проведення позапланової перевірки, про що свідчить запис перевіряючих в журналі реєстрації перевірок від 31.07.2009 року. Крім того, позивачем не було дотримано вимог постанови КМ України № 502 від 21.05.2009 року "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року", згідно з якою органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, до 31.12.2010 року вказано тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання та встановлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення відповідної перевірки за його бажанням. Також відповідачем вказується на численні неточності, що містяться в матеріалах поданих суду позивачем, зокрема, щодо адреси, за якою мала проводитись перевірка, тип перевірки, прізвище та ініціали директора ТзОВ "Краківський ринок" та інше. Просить у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, враховуючи наступне.
В ході розгляду справи судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи.
Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області на виконання доручення Державної інспекції з контролю за цінами № 200/5-7/3108 від 30.07.2009 року видано наказ № 336 від 31.07.2009 року про проведення позапланової перевірки суб'єктів господарювання - фізичних осіб-підприємців, які здійснюють торгівлю цукром-піском на ринку товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок". На виконання вказаного наказу було видано відповідні посвідчення головному державному інспектору Литвин Г.М. та старшому державному інспектору Задорожній О.І. Крім того, видано відповідні акти для оформлення результатів перевірки № 000464 і № 000465.
21 травня 2009 р. Кабінетом Міністрів України винесено постанову N 502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року", із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року N 751. Згідно вказаної постанови органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, до 31 грудня 2010 р. було вказано тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів). Крім того, було встановлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. N 1819, Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при винесенні Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області на виконання доручення Державної інспекції з контролю за цінами № 200/5-7/3108 від 30.07.2009 року наказу № 336 від 31.07.2009 року про проведення позапланової перевірки суб'єктів господарювання - фізичних осіб-підприємців, які здійснюють торгівлю цукром-піском на ринку товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" не було враховано вимоги постанови КМ України від 21.05.2009 року № 502. А, відтак, у Держцінінспекції у Львівській області при відсутності звернення фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання - ТзОВ "Краківський ринок" - вимог законодавства та при відсутності письмової заяви останнього про проведення перевірки за його бажанням, не було правових підстав для проведення планової чи позапланової перевірки.
Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач не мав правових підстав для проведення позапланової перевірки відповідача, у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ТзОВ "Краківський ринок" допустити посадових осіб Держцінінспекції у Львівській області до здійснення позапланової перевірки слід відмовити.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 31.12.2009 року.
Суддя Потабенко В.А.
справа №2а-5163/09/1370
(вступна і резолютивна частини)
28 грудня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді - Потабенко В.А.,
при секретарі - Білас Ю.Ю.,
за участю представників:
від позивача: Рущак О.О., згідно доручення,
від відповідача: Романюк В.Ф., згідно доручення,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області (надалі - Держцінінспекція) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" про зобов'язання вчинити дії,
виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 02.01.2010 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті
Суддя Потабенко В.А.