Справа № 2а - 4963/09/1370
22 грудня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд
в складі: головуючої cудді - Потабенко В.А.
при секретарі - Білас Ю.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, згідно доручення,
від відповідача: Дорош А.Б., згідно доручення,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Сихівському районі м. Львова про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
позов пред'явлено СПД ФО ОСОБА_3 до ДПІ в Сихівському районі м. Львова про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2009 року № 0001873311 на суму 2152,40 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що при винесенні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в Сихівському районі порушено ряд чинних нормативно-правових актів, а саме: не дотримано порядку повідомлення про проведення планової виїзної перевірки платника податків, порушено строки прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, пояснення до акту перевірки було написано під тиском працівників ДПІ та ін. В зв'язку з наведеним вважає рішення ДПІ в Сихівському районі м. Львова таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а, тому, підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у запереченні, просить задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала з мотивів, викладених у запереченні на позов від 22.09.2009 року.
Суть заперечення зводиться до наступного. Перевірка магазину, що належить СПД ОСОБА_3 здійснювалась на підставі направлення на перевірку № 685/23-8 від 25.05.2009 року. За наслідками проведення перевірки складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26.05.2009 року. Під час перевірки було виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня в сумі 430,48 грн. У відповідності до ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах адміністративної справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, враховуючи наступне.
В судовому засіданні встановлено ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Львівської міської ради 22.09.1999 року № НОМЕР_2 та перебував на обліку як платник податків в ДПІ Галицького району м. Львова, а згодом, після створення ДПІ в Сихівському районі в м. Львові - на обліку в останньої.
Під час перевірки магазину, що належить підприємця ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, працівниками ДПС виявлено порушення у здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, передбачене п.п.5, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (надалі - Закон № 265), а саме: не проведено розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
За фактом виявлених порушень складено відповідний акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №008739 від 26.05.2009 року.
Відповідно до актів № 126 та 127 від 26.05.2009 року ОСОБА_4 - продавець магазину, яка була присутня під час перевірки, відмовилася від підпису про ознайомлення з актом перевірки та від отримання копії акту.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено і підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що продавець ОСОБА_4 власноручно написала звіт про наявні в касі кошти, на які не було виписано розрахункових квитанцій - 430,48 грн. Доказів про те, що такий звіт було написано під тиском працівників ДПС представником позивача суду не надано.
З наявної в матеріалах адміністративної справи копії постанови Сихівського районного суду від 26.08.2009 року вбачається, що ОСОБА_4, працюючи продавцем в ПП ОСОБА_3, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме, 26.05.2009 року о 14.30 год. в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_1; під час її роботи було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно розрахункових квитанцій виданих з початку робочого дня. За вказане порушення ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. Зазначена постанова Сихівського районного суду м. Львова набрала законної сили і у встановленому порядку оскаржена не була.
Відповідно до ст. 22 Закону № 265, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Оскільки вищезгаданою перевіркою встановлена невідповідність суми готівкових коштів в розмірі 430,48 грн., ДПІ у Сихівському районі м. Львова до СПД ФО ОСОБА_3 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2152,40 грн. (430,48 * 5).
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.06.2007 року № 0001873311 було скеровано ДПІ в Сихівському районі м. Львова відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Зазначений рекомендований лист відповідач отримав 25.06.2009 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення.
Судом не беруться до уваги твердження представника позивача про відсутність повноважень ДПІ в Сихівському районі м. Львова проводити планову перевірку СПД ОСОБА_3, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, 2) органи державної податкової служби межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Згідно ч. 1 ст. 16 Закону № 265, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 12 серпня 2008 року N 534 затверджено Методичні рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Отже, перевірка СПД ОСОБА_3 проведена ДПІ в Сихівському районі м. Львова в межах своїх повноважень та на підставі норм діючого законодавства, сама перевірка оформлена належним чином.
Судом також не беруться до уваги твердження представника позивача про порушення 10-денного терміну винесення відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки це спростовується наступним. З долучених до матеріалів справи копій журналу реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями ДПІ в Сихівському районі м. Львова та копії акту перевірки вбачається, що останній зареєстрований 18.06.2009 року, рішення винесене 19.06.2009 року.
Інші обставини, на які покликається позивач, також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
Відтак, суд прийшов до висновку, що фінансові (штрафні) санкції ДПІ в Сихівському районі м. Львова було застосовано правомірно, в межах компетенції та в розмірі, що визначені чинним законодавством. А тому у задоволенні позову про визнання нечинним рішення про застосування таких слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у задоволенні позову - відмовити.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 27.12.2009 року.
Суддя Потабенко В.А.
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 2а - 4963/09/1370
22 грудня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд
в складі: головуючої cудді - Потабенко В.А.
при секретарі - Білас Ю.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, згідно доручення,
від відповідача: Дорош А.Б., згідно доручення,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Сихівському районі м. Львова про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 29.12.2009 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у задоволенні позову - відмовити.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Потабенко В.А.
Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті