ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 травня 2018 року м. Київ№ 826/6074/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (03187, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 39439980), в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань повноти та своєчасності сплати податків та зборів податковим агентом з виплачених (нарахованих) сум доходів фізичних осіб, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладання платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, платником податків-фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
визнати протиправними дії щодо складання Акту від 23.02.2018 № 979/26-15-42-03-30-НОМЕР_1 документальної позапланової невиїзної перевірки з питань повноти та своєчасності сплати податків та зборів податковим агентом з виплачених (нарахованих) сум доходів фізичних осіб, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладання платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, платником податків-фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;
визнати протиправними та скасувати:
рішення від 06.04.2018 № 00412234203 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 103763,69 грн.;
рішення від 06.04.2018 № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5950,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування";
податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 № НОМЕР_3, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір на суму 8743,13 грн.;
податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 № НОМЕР_4, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 98937,54 грн.;
податкове повідомлення-рішення форми від 06.04.2018 № НОМЕР_5, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у вигляді штрафних санкцій на суму 510,00 грн.
вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.04.2018 № Ф-56 зі сплати єдиного соціального внеску на суму 207 527,37 грн., винесену на підставі акта документальної перевірки № 979/26-15-42-03-30-НОМЕР_1 від 23.02.2018 ГУ ДФС у м. Києві.
В обґрунтування позовних вимог позивач зауважив, що рішення керівника контролюючого органу у вигляді копії відповідного наказу, письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також акта документальної невиїзної перевірки в період з 23.02.2018 по 06.04.2018 у визначений законом спосіб позивач не отримував, а отже не міг скористатись правом бути присутнім про проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки, а також надати пояснення та відповідні документи на спростування наявної у контролюючого органу інформації та фактів. На думку позивача, не вручення платнику податків наказу про проведення позапланової перевірки є порушенням порядку проведення позапланової перевірки, що в подальшому визначає протиправність дій відповідача при проведенні оскаржуваної перевірки. Також позивач відмітив, що, з огляду на викладені обставини за позовом, Акт документальної невиїзної перевірки від 23 лютого 2018 року № 979/26-15-42-03-30-НОМЕР_1 не може бути підставою для прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, а тому спірні податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання 12 червня 2018 року об 14:40.
4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, каб. 66.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів (документів), на підставі яких прийнято оскаржувані рішення.
7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Суддя К.С. Пащенко