79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"14" травня 2018 р. Справа№921/72/16-г/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Марка Р.І.
суддів Данко Л.С.
ОСОБА_1
секретар судового засідання Мазепа Н.В.,
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства “Візит”, № 2/209 від 21.10.2016р. (вх. № 01-05/5192/16 від 04.11.16)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016р. (суддя Андрусик Н.О., повний текст рішення складено 12.10.2016р.)
у справі № 921/72/16-г/17
за позовом: Малого приватного підприємства “Візит”, м.Тернопіль
до відповідача 1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф 2010”, м.Тернопіль
про: визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди землі
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. розгляд апеляційної скарги Малого приватного підприємства “Візит” у справі № 921/72/16-г/17 в порядку ст. 216 ГПК України відкладено на 14.05.2018р. з підстав, викладених у даній ухвалі суду.
Представники учасників справи у судове засідання 14.05.2018р. не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Позивачем (скаржником) до суду подано доповнення до письмового пояснення від 20.04.2018р. поданого у зв'язку з поновленням провадження по справі № 2/37 від 14.05.2018р. (вх. № 01-05/1480/18 від 14.05.18), в якому останній заявив клопотання про призначення судом додаткової комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у даній справі з питань, поставлених на вирішення експертизи ухвалою від 19.12.2016р., проведення якої просить доручити іншим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Розгляд даного клопотання колегією суддів відкладено до наступного судового засідання.
Разом з тим, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. здійснено виклик судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 у судове засідання, призначене 14.05.2018р., для надання роз'яснень щодо висновку експертизи № 230/17-41 від 21.03.2018р. та його явку визнано обов'язковою.
Судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_2 у судове засідання 14.05.2018р. на виклик суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення (т.4 а.с. 73).
Відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України експерт зобов'язаний зявитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Статтею 203 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, необхіності повторного виклику судового експерта до суду для роз'яснення свого висновку та надання відповідей на питання суду та учасників справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, 195, 202, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.06.2018р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.
2. В судове засідання повторно викликати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 для надання роз'яснень щодо висновку експертизи №230/17-41 від 21.03.2018р. Явка експерта обов'язкова.
3. Роз'яснити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 що у разі його неявки у судове засідання, буде вирішено питання про його відповідальність за неявку до суду за його викликом (ст. 203 ГПК України).
4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).
5. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Марко Р.І.
Суддя Данко Л.С.
Суддя Костів Т.С.