Справа № 183/567/18
№ 1-кп/183/604/18
16 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12018040350000155 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно з обвинувальним актом, 30 грудня 2017 року близько 08 годин 40 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де він побачив автомобіль марки «Москвич 2140» державний номер НОМЕР_1 , після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з зазначеного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 грудня 2017 року о 08 годині 42 хвилині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля Москвич 2140» державний номер НОМЕР_1 та застосовуючи фізичну силу, відчинив двері водія, проник до салону вищезазначеного автомобіля, відчинив капот та викрав з моторного відсіку акумулятор марки «Winmaxx» 60А 12V вартістю 1 439,00 грн., що належить ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищезазначену суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та відмовився від надання показань, зазначив, що у скоєному щиро кається, крім того, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України - за примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням шкоди, завданої злочином.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі за примиренням з обвинуваченим, зазначив, що ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану шкоду, викрадене майно повернуто.
Прокурор в судовому засіданні надав суду матеріали кримінального провадження, що стосуються обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, зазначив, що вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі на підставі ст. 46 КК України - за примиренням обвинуваченого з потерпілим та повним відшкодуванням завданої злочином матеріальної шкоди.
Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесений до категорії невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував задану злочином матеріальну шкоду, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В зв'язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього повинно бути закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1856 КК України, звільнити від кримінальної відповідальністю на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження № 12018040350000155 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.)
Речові докази: акумулятор марки «Winmaxx» 60А 12V» - залишити потерпілому ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1