Справа № 815/1529/18
15 травня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора Глущенко ОСОБА_5 комунального підприємства “Комунально-реєстраційні послуги” Великобугаївської сільської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство “Перший Український міжнародний банк”, про визнання протиправними дій та про визнання незаконним та скасування рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора Глущенко ОСОБА_5 комунального підприємств “Комунально-реєстраційні послуги” Великобугаївської сільської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство “Перший Український міжнародний банк”, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії державного реєстратора Глущенка ОСОБА_5 комунального підприємства “Комунально-реєстраційні послуги” Великобугаївської сільської ради Київської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м., що розташована в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, буд.71, № 123 за публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” на підставі іпотечного договору від 06.12.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 4291 (індексний номер: 20264546 від 03.05.2017) ;
- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м., що розташована в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, буд. 71, № 123, за публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” на підставі іпотечного договору від 06.12.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 4291 (індексний номер: 20264546 від 03.05.2017), державний реєстратор Глущенко ОСОБА_5 комунального підприємства “Комунально-реєстраційні послуги” Великобугаївської сільської ради Київської області.
Ухвалою суду від 05.04.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Копію вказаної ухвали суду від 05.04.2018 року отримано представником позивача за довіреністю 06.04.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.
Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів, пояснень та інформації, визначених в ухвалі суду та уточненої позовної заяви (з копіями для відповідача та третьої особи ).
16 квітня 2018 року за вх. №10318/18 через канцелярію суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшли:
- клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому позивач вказує, що про порушення прав йому стало відомо при ознайомленні з заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2017 року у цивільні справі №521/10088/17, яке він отримав 28.03.2018 року та в якому міститься письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- засвідчені позивачем копії: договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року, витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витягу про державну реєстрацію правочинів, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3, заяви про видачу копії рішення по справі №521/10088/17, довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї і реєстрації) (з копіями для учасників справи);
- квитанція №ПН2708 про сплату судового збору у розмірі 1410,00 грн.;
- уточнена позовна заява (з копіями для учасників справи) ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Глущенко ОСОБА_5 комунального підприємства “Комунально-реєстраційні послуги” Великобугаївської сільської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство “Перший Український міжнародний банк”, про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності: 20264546 від 03.05.2017 року Державного реєстратора Глущенка ОСОБА_5 комунального підприємства “Комунально-реєстраційні послуги” Великобугаївської сільської ради Київської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м, житлова площа 28,3 кв.м, що розташована в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, буд. 71, № 123 за Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” на підставі іпотечного договору від 06.12.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 4291 (індексний номер: 20264546 від 03.05.2017);
2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності: 20264546 від 03.05.2017 Державного реєстратора Глущенка ОСОБА_5 комунального підприємства “Комунально-реєстраційні послуги” Великобугаївської сільської ради Київської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м, житлова площа 28,3 кв.м, що розташована в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, буд. 71, № 123 за Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” на підставі іпотечного договору від 06.12.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 4291 (індексний номер: 20264546 від 03.05.2017).
В уточненій позовній заяві ОСОБА_1, зокрема, зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, реєстраційній номер облікової картки платника податків однієї з осіб, в інтересах яких ОСОБА_1 звертається та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відносно третьої особи.
При цьому, згідно виписки по групі рахунків Одеського окружного адміністративного суду за 05.04.2018 року, судовий збір, сплачений згідно квитанції №ПН1803 від 05.04.2018 року у розмірі 710,00 грн. зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно виписки по групі рахунків Одеського окружного адміністративного суду за 13.04.2018 року, судовий збір, сплачений згідно квитанції №ПН2708 від 13.04.2018 року у розмірі 1410,00 грн. зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвалою суду від 23.04.2018 року, зважаючи на те, що ОСОБА_1 лише частково усунуті недоліки позовної заяви, судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.05.2018 року.
Копію ухвали суду від 23.04.2018 року отримано позивачем 24.04.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.
Так, в ухвалі суду від 23.04.2018 року судом зазначено, що відповідно до ч.1 ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
ОСОБА_1 звертається до суду з даним позовом, в тому числі, в інтересах ОСОБА_3, однак, на виконання ухвали суду від 05.04.2018 року ним надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, в якому зазначається, що його батьком є ОСОБА_1.
Таким чином, в ухвалі суду від 23.04.2018 року зазначено позивачу про необхідність уточнити ім'я вказаної особи, в інтересах якої звертається до суду ОСОБА_1.
До того ж, в ухвалі суду від 05.04.2018 року судом зазначалось, що ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зазначає номер та дату прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке є предметом розгляду у даній справі та не надає до позовної заяви його копію та не вказує причин щодо неможливості його надання.
У зв'язку із тим, що такий виклад позовних вимог (неповного змісту - без зазначення номеру та дати оскаржуваного рішення), позбавляє суддю можливості перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду, визначених КАС України та встановити повний зміст позовних вимог, в ухвалі суду від 05.04.2018 року зазначено ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про необхідність надати до суду уточнену позовну заяву із викладенням позовних вимог повного змісту (із зазначенням, зокрема, дати та реквізитів оскаржуваного рішення) (з копією для відповідача та третьої особи).
Суддя зазначив, що в позовній заяві, яка надана на виконання ухвали суду від 05.04.2018 року, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), номер запису про право власності: 20264546 від 03.05.2017 Державного реєстратора Глущенка ОСОБА_5 комунального підприємства “Комунально-реєстраційні послуги” Великобугаївської сільської ради Київської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м, житлова площа 28,3 кв.м, що розташована в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, буд. 71, № 123 за Публічним акціонерним товариством “Перший український міжнародний банк” на підставі іпотечного договору від 06.12.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 4291 (індексний номер: 20264546 від 03.05.2017).
Однак, позивач знову не вказав номер та дату рішення про державну реєстрацію, на підставі якого внесено запис про право власності: № 20264546 від 03.05.2017, а також, не надає копії оскаржуваного ним рішення і не зазначає причин щодо неможливості його надання.
Зважаючи на що судом в ухвалі суду від 23 квітня 2018 зазначено позивачу про необхідність надати до суду уточнення до позовних вимог із зазначенням номеру та дати прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та із вірним ім'ям однієї із осіб, в інтересах якої звертається позивач.
Окрім того, в ухвалі суду від 23 квітня 2018 зазначено, що у заяві, яка надана на виконання ухвали суду від 05.04.2018 року позивач вказує, що про прийняття спірного рішення йому стало відомо при ознайомленні з заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2017 року по цивільній справі №521/10088/17, яке він отримав 28.03.2018 року. Однак, позивачем не надано до суду копії вказаного рішення Малиновського районного суду м. Одеси та не зазначено причин, які унеможливлюють надати вказаний доказ до суду. Окрім того, як вже зазначено судом, позивачем так і не надано до суду копію спірного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Враховуючи вищевикладене, в ухвалі суду від 23 квітня 2018 року судом зазначено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (із копією для відповідача та третьої особи) та шляхом надання доказів, зазначених в ухвалі суду.
11 травня 2018 року за вх. №13181/18 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просив суд на підставі п.2 ст.121 КАС України продовжити строку виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для підготовки та надання до суду уточненої позовної заяви та рішення Малиновського районного суду м.Одеси.
15 травня 2018 року за вх. №ЕП/1529/18 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката ОСОБА_7 від 10.05.2018 року, в якій останній просив суд продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.05.2018 року.
Вказана заява обґрунтована тим, що 25 квітня 2018 року між адвокатом ОСОБА_7 та позивачем - ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги та представництво інтересів позивача. Однак, у зв'язку з великою кількістю неробочих днів у період з 24 квітня по 10 травня 2018 року, а також хворобою представника позивача, через яку ОСОБА_7 більшу частину часу був прикутий до ліжка, виникли складнощі із своєчасним отриманням необхідних документів та усуненням недоліків позовної заяви.
На підтвердження вищевказаних обставин, представником позивача надано:
- копію виписки №4954 з медичної карти стаціонарного хворого в поліклініку по місцю проживання;
- копію ордеру серії ОД №346209 від 25.04.2018 року;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1073.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі викладеного, з урахуванням наведених позивачем обставин, суд вважає, що клопотання позивача та представника позивача підлягають задоволенню, а строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.
При цьому суддя роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (із копією для відповідача та третьої особи) та шляхом надання доказів, зазначених в ухвалі суду.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Клопотання позивача та представника позивача - задовольнити.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.05.2018 року.
Роз'яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко