Справа № 183/1495/18
№ 2-о/183/99/18
16 квітня 2018 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника заінтересованої особи-1 ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про:
- встановлення факту приналежності ОСОБА_2 державного акту на право власності на землю, серії Р2 № 224144 , на земельну ділянку площею 0,1963 га розташованої в с. Орлівщина вул. Комінтерна 11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19374;
- встановлення факту приналежності ОСОБА_2 реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого Новомосковським районним комунальним підприємством «Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації» на договорі купівлі-продажу будинку №11 розташованого в с. Орлівщина вулиця Комінтерна Новомосковського району Дніпропетровської області, від 15 листопада 1986 року, у відповідності до якого зазначений будинок зареєстрований 17 жовтня 2002 року, в Новомосковському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_3 та записаний в реєстрову книгу № 8, за реєстровим номером 1985,
встановив:
заявник звернувся до суду з означеною заявою.
В обґрунтування заяви зазначає, що 23 грудня 1993 року рішенням 17 сесії 21 скликання Орлівщинської сільської Ради народних депутатів ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1963 га, розташовану в с. Орлівщина по вул. Комінтерна 11 для будівництва та обслуговування житлового будинку. 11 жовтня 2002 року заявнику надано Державний акт на право власності на землю, серії Р2 № 224144, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19374. В кінці грудня 2017 року, ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського районного відділу Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, який був структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області для замовлення технічної документації для подальшого присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці. Але спеціаліст Держкомзему повідомив їй в усній формі, що скласти документацію він не може, оскільки в Державному акті на право власності на землю, замість прізвища за паспортом «Нерівенько», зазначено - «Нерівенко». Факт належності ОСОБА_2 державного акту на земельну ділянку підтверджується адресою проживання, яка вказана в державному акті та повністю відповідає місцю мешканню та реєстрації, що відображено штампом в паспорті, а також іменем та по батькові.
Після цього, перевіряючи документи заявник звернула увагу, що укладений нею Договір купівлі-продажу, посвідчений секретарем Орлівщинської сільської Ради народних депутатів зареєстрований в реєстрі за № 92 будинку, розташованого в с. Орлівщина по вул. Комінтерна, 11, від 15 листопада 1986 року містить її прізвище, як покупця - «Неревенька», а далі по тексту договору - «Неревенько». 17 жовтня 2002 року договір був зареєстрований в Новомосковському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_3 та записаний в реєстрову книгу № 8, за реєстром 1985. Свідоцтво на право власності на будинок, тоді не видавалося. Тобто, нею встановлено наявність розбіжності у її прізвищі, зазначеному у договорі купівлі-продажу та в реєстрації права власності в БТІ, що унеможливлює належну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства права власності на нерухоме майно, та відповідно порушує права заявника, а заінтересовані особи не мають правових підстав для усунення розбіжностей в силу вимог законодавства.
У судове засідання представник заявника не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи-1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.
Від заінтересованої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Представник не заперечив проти задоволення заяви.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи-1 суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на такі обставини.
З матеріалів справи вбачається, що заявник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25 червня 1984 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
15 листопада 1986 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як продавцями та ОСОБА_3, як покупцем укладено договір купівлі-продажу, посвідчений секретарем Орлівщинської сільської Ради народних депутатів зареєстрований в реєстрі за № 92 будинку, розташованого в с. Орлівщина по вул. Комінтерна, 11. В тексті договору прізвище ОСОБА_3 відмінюється як ОСОБА_3 17 жовтня 2002 року право власності на означений будинок зареєстровано в Новомосковському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3, про що вчинено запис в реєстрову книгу № 8, за реєстром 1985.
11 жовтня 2002 року на ім'я ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. Комінтерна, 11, с. Орлівщина видано Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 № 224144, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19374, у відповідності до якого на підставі рішення 17 сесії 21 скликання Орлівщинської сільської Ради народних депутатів передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1963 га, розташовану в с. Орлівщина по вул. Комінтерна 11 Орлівщинської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Таким чином вбачається наявність розбіжностей в прізвищі заявника, вказаному у Державному акті, реєстраційному написі на правовстановлюючому документі та у паспорті громадянина України, що унеможливлює належну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства права власності на нерухоме майно та відповідно порушує права заявника.
Відповідно п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Факт належності вказаного Державного акту та реєстраційного напису на правовстановлюючому документі підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника в Державному акті на право приватної власності на землю, реєстраційному написі на правовстановлюючому документі, а саме: ім'я та по батькові, місце проживання, співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника.
Таким чином вбачається наявність розбіжностей у прізвищі особи, щодо якої видано Державний акт, вчинено реєстраційний напис на правовстановлюючому документі та паспортом громадянина України, а саме - замість вірного прізвища «Нерівенько» у правовстановлюючому документі: Державному акті вказано - «Нерівенко»; реєстраційному написі вказано «Неревенько» що не відповідає дійсному прізвищу особи, яка набула право власності. Означена невідповідність перешкоджає заявнику в реалізації її права власності, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів, право заявника не визнається заінтересованою особою, яка не має правових підстав для усунення розбіжностей в силу вимог законодавства та потрібна для належної реалізації права власності. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, які у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник.
З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд -
вирішив:
заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комінтерна), буд. 11), заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля 2, каб. 327, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 39835428), Орлівщинська сільська ради Новомосковського району Дніпропетровської області місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Куйбишева, 1; ЄДРПОУ: 04338820) - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю, серії Р2 № 224144 на земельну ділянку площею 0,1963 га, розташовану в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Комінтерна 11, переданої на підставі рішення 17 сесії 21 скликання Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19374;
Встановити факт належності ОСОБА_2 реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого Новомосковським районним комунальним підприємством «Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації» на договорі купівлі-продажу будинку №11 розташованого в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області по вулиці Комінтерна від 15 листопада 1986 року, у відповідності до якого зазначений будинок зареєстрований 17 жовтня 2002 року, в Новомосковському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_3 та записаний в реєстрову книгу № 8, за реєстровим номером 1985.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплаченого при подачі заяви та перерахований за платіжним дорученням (квитанцією) № 225531634 від 20 березня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 26 квітня 2018 року.
Суддя Д.О. Парфьонов