Справа № 204/3160/18
Провадження № 1-кс/204/950/18
Іменем України
16 травня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №12018040680000244 від 09.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
10 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №12018040680000244 від 09.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.02.2018р. до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.02.2018р., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «HONDA» CR V, 2011 року випуску, темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 (ЖЄО № 3082 від 09.02.2018р.). За даним фактом 09.02.2018р. розпочато кримінальне провадження №12018040680000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним зв'язком. Встановити абонентський номер підозрюваного, який здійснював телефонні дзвінки, не надалось можливим. Разом з тим, відомості про з'єднання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, який користувався послугами операторів телекомунікації, знаходиться у операторів мобільного зв'язку. Враховуючи те, що перед вчиненням особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме розбійного нападу, а також після його вчинення, підозрюваний за допомогою мобільного зв'язку міг підтримувати зв'язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, тобто користуватись послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення підозрюваного, за ініціативою СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області працівниками УОТЗ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг), яким встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") з ідентифікаторами: LAC 47406, CID 643, 21897. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, можливе лише шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів рухомого (мобільного) зв'язку, які перебували в період часу з 00год. 31.01.2018р. до 00год. 10.02.2018р. в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") з ідентифікаторами: LAC 47406, CID 643, 21897. Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до вчиненого особливо тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів мобільного зв'язку), які перебували в період часу з 00год. 31.01.2018р. до 00год. 10.02.2018р. в зоні дії ретрансляційних антен базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") з ідентифікаторами: LAC 47406, CID 643, 21897 оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ")у головному офісі за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В поданому слідчою клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов'язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов'язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідча в поданому клопотанні такого обґрунтування не навела, не довела можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчої необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 132, 162-166 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №12018040680000244 від 09.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1