справа № 179/222/18
провадження № 2/179/321/18
20 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Приорільська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном,
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Приорільська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що її донька - ОСОБА_2 має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача.
Відповідач своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Позивач неодноразово пропонувала спілкуватися з дитиною, купувати їй одяг і харчі, брати участь у вихованні дитини та її утриманні. Але цього відповідач робити не бажає, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач не цікавиться розвитком, станом здоров'я дитини, не дбає про її інтереси.
Відповідач всі отримані від Держави кошти на дитину, витрачає на придбання алкоголю, який розпиває разом зі своїм співмешканцем.
У зв'язку із наведеним позивач звертається до суду та прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки та призначити її опікуном та стягнути аліменти на її користь на утримання дитини.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення позову не надійшло.
Представник третьої особи Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області до суду не з'явився, письмових заперечень проти задоволення позову не надходило.
Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками записано: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а. с. 6).
У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до абзацу 2, 7 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Статтями 165, 258 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є бабою малолітньої ОСОБА_3, у зв'язку із чим має право звернутися за захистом прав онуки до суду без спеціальних на те повноважень.
В довідці № 703 від 13 листопада 2017 року, виданої виконкомом Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на утриманні її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 7).
Згідно довідки № 677 від 09 листопада 2017 року, виданої виконкомом Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 має такий склад сім'ї: ОСОБА_5- чоловік; ОСОБА_6 - донька; ОСОБА_3 - онука. (а. с. 8).
В акті обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, вказано, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом за своїм чоловіко, донькою та онуко. ОСОБА_1 працює двірником в Пролетарській АЗПСМ, чоловік ОСОБА_5 працює слюсарем в філії Агрогаз Пролетарського СК, донька - ОСОБА_6 навчається в шостому класі Пролетарської ЗОШ. (а. с. 9).
У відповідності до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, у зв'язку ізчим її необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та призначити ОСОБА_1 опікуном її малолітньої онуки.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. 150, 155, 164-166 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (51122, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1), опікуном її неповнолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (51122, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (51122, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1):
-аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. на утримання онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, стягнення робити щомісяця починаючи з 08 лютого 2018 року;
на користь держави:
-судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Т.А.Ковальчук