14 травня 2018 року
місто Київ
справа № 761/3421/17
провадження № 22-ц/796/2968/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2
відповідачі - Дніпровське районне управління ГУМВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія), Головне управління МВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія)
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 вимогам ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України
на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва в складі судді Піхур О.В. від 1 лютого 2018 року у справі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 1 лютого 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного управління ГУМВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія), Головного управління МВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - закрито.
17 лютого 2018 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Ухвалою судді від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, з визначенням строку у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, та визначено строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору.
28 лютого 2018 року копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_2, проте 5 квітня 2018 року конверт з поштовим відправлення повернувся на адресу Апеляційного суду міста Києва за закінченням встановленого терміну зберігання.
6 квітня 2018 року копію ухвали про залишення апеляційного скарги без руху повторно направлено ОСОБА_2
19 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 28 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.90).
Станом на 14 травня 2018 року позивачем не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення та не надано документа про сплату судового збору.
Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки, у визначений судом строк ОСОБА_2 не подав заяву про поновлення пропущеного строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та повернути скаргу з доданими матеріалами.
Керуючись ст.358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Піхур О.В. від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного управління ГУМВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія), Головного управління МВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя