Справа № 761/34511/17
Провадження № 3/761/430/2018
24 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124КУпАП, -
Відносно ОСОБА_2 15.09.2017 р. р. складено протоколи про адміністративне правопорушення де зазначено, що 15.09.2017 р. приблизно о 08 год. 50 хв. в м. Києві по бул. Т. Шевченко водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.
08.11.2017 р. суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено постанову про направлення зазначеного адміністративного матеріалу на доопрацювання, у зв»язку із необхідністю вирішити питання про порушення ПДР іншим учасником пригоди - водієм автомобіля «Нюндай» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4
Так, після до оформлення до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов другий протокол складений 08.12.2017 р. відносно ОСОБА_2 де вказано, що 15.09.2017 р. приблизно о 08 год. 50 хв. водій в м. Києві по бул. Т. Шевченко водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила п. 10.1., 10.3 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що не порушувала Правила дорожнього руху та просила закрити справу про адміністративне правопорушення.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так матеріали справи містять два протоколи складені відносно порушення ОСОБА_2 п. 13.1, 10.1, 10.3 ПДР складені відносно однієї події, що відбулась 15.09.2017 р.
Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відповідно до п. 10.1 ПДР України.
Згідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За положеннями п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За приписами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Дослідивши адміністративні матеріали, надавши оцінку поясненням водія, з огляду на наявність одночасно двох протоколів про адміністративне правопорушення щодо вчинення водієм адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП 15.09.2017 р., приходжу до висновку, що зібрані докази не є достатніми для того, щоб зробити висновок про порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України.
За приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене з огляду на відсутність, в розумінні положень ст. 251 КУпАП, матеріалів та доказів порушення водієм ОСОБА_5 одночасно п.п. 10.1., 10.3 та 13.1 ПДР України вважаю за можливе застосувати положення ст. 247 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно водія.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4,124, 247, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: