2/754/1731/18
Справа № 754/12478/17
Іменем України
11 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Панченко О.М.
за участю:
секретаря судових засідань - Табачука Д.О.
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-
26.09.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.
13.10.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.
В зв'язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального Кодексу України, 05.02.2018 року ухвалою суду було призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 22.03.2018 року на 16 год. 40 хв.
22.03.2018 року позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, від представника позивача було подано до канцелярії суду письмову заяву про перенесення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.
11.05.2018 року позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористалися процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представник відповідача в судовому засіданні просила суд про залишення даної позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача до суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки позивача до суду в матеріалах справи відсутні, позивач, представник позивача не скористалися процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у їх відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.
Крім того, представником позивача не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 22.03.2018 року, а тому суд вважає неявку представника позивача в дане судове засідання з неповажних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача та її представника в судове засідання є підставою залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: