Єдиний унікальний номер 725/1480/18
Номер провадження 1-кп/725/75/18
11.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018260020000306 від 08.03.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Луківці, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.12.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185, на підставі ст. 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, звільнився 21.11.2016 року умовно-достроково, не відбутий термін 4 місяці 13 днів, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 08.03.2018 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, протиправно, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із спальної кімнати викрав шкіряну чоловічу сумку «Balibolo», в якій знаходилися мобільний телефон марки «Samsung J5», вартістю 8000 гривень, павербанк «Greenmave», білого кольору, вартістю 500 гривень, срібне кільце, вартістю 1900 гривень, грошові кошти в сумі 3600 гривень.
Також ОСОБА_5 викрав різні побутові картки, зарядний пристрій, 3 флешкарти, шкіряний гаманець. Вищевказана чоловіча сумка та речі цінності для потерпілого не становлять, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 14000 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та час він викрав майно потерпілого. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду показав, що обвинувачений є його братом. Він викрав його речі, які йому не повернуто. Міру покарання відніс на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий та вчинив новий умисний злочин в період непогашеної судимості, ухилявся від суду, по місцю проживання характеризується позитивно.
Також суд враховує стан здоров'я обвинуваченого, зокрема те, що останній страждає на легку розумову відсталість та перебуває на консультативному обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.
Суд враховує, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 , враховуючи його схильність до вчинення злочинів, для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Речовий доказ: чоловічу сумку, яка передана на зберігання потерпілому - залишити у власності останнього.
Речовий доказ: ДВД диск з відео файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1