пр. № 1-р/759/3/18
ун. № 759/1353/18
26 березня 2018 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення,
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ст.380 КПК України щодо роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва, яка була постановлена 12.03.2018 р. і якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.2018 р. Також заявник просить, відкривши провадження, скасувати ухвалу слідчого судді від 12.03.2018 р. та вирішити по суті його скаргу зобов'язввши при цьому Святошинський УП ГУНП у м.Києві внести відомості його заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.2018 р.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 12.03.2018 р. у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві відмовлено ( пр.№ 1-кс/759/350/18, ун.№ 759/1353/18).
КПК України чітко визначена компетенція слідчого судді, який приймає процесуальну участь у заходах забезпечення кримінального провадження, а саме: у досудовому розслідуванні, а також при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. КПК України, і не поширює на слідчих суддів розгляд питань що пов'язані із роз'ясненням рішення суду.
Стаття 380 КПК України, на яку посилається ОСОБА_2 як на правову підставу роз'яснення йому ухвали слідчого судді, регулює роз'яснення рішення лише судом і лише судового рішення (ч.2 цієї статті). Крім того, частина 4 цієї статті встановлює порядок оскарження ухвали про роз'яснення судового рішення і передбачає її апеляційне оскарження особою що звернулась за роз'ясненням, а також іншими учасниками судового провадження. Судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення (п.24 ч.1 ст. 3 КПК України).
Таким чином, роз'ясенню підлягають тільки такі рішення які ухвалені судом у судовому провадженні і особам, які брали участь у такому судовому провадженні.
Крім того, слід звернути увагу на вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскарженими (ч.ч.1,2 ст.309 КПК України), в якому відсутнє посилання на можливість оскарження ухвали про роз'яснення рішення суду. Натомість ч.3 цієї статті вказує, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження. Отже законодавець встановив вичерпний перелік повноважень за якими слідчий суддя здійснює свої функції.
За відсутності підстав для відмови у відкритті провадження заяв, розгляд яких не передбачений КПК України для розгляду слідчим суддею, а також підстав за яких слідчий суддя може відмовити у відкритті провадження (ч.2,4 ст.305 КПК України), слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду та похідної вимоги - у повторному розгляді скарги про бездіяльність органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 3, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1