Номер провадження 2-а/754/169/18
Справа №754/9439/17
Іменем України
15 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого Панченко О.М.
при секретарях Полярної М.В., Табачука Д.О.,
за участю представника позивача: Шароварової І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, стягувач ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом та просить суд зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнати дії державного виконавця Лозової А.І. неправомірними; постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 14.07.2017 року ВП №53288372 про накладення штрафу на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у розмірі 10200 грн., скасувати.
Обґрунтовуючи позов посилаються на те, що постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУ юстиції у м.Києві Лозової А.І. від 14.07.2017 р. ВП №53288372 накладено на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат штраф у розмірі 10200 грн. Вважають зазначену постанову незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню. В постанові про накладення штрафу виконавець посилається на ст.. 75 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі повторного невиконання рішення суду без поважних причин, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі. Виконати рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2011 р. а саме: здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік ОСОБА_5 як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС центр не має можливості через поважні причини, а саме - відсутність бюджетних призначень на вказані цілі.
Ухвалою суду від 25 липня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову та просила суд про задоволення позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги позову, поданого Центром обґрунтованими та доведеними з наступних підстав.
В ході розгляду справи встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лозовою А.І. від 14.07.2017 року ВП №53288372 накладено на боржника Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі Центр) штраф на користь держави у розмірі 10 200.00 грн. в зв'язку з невиконанням рішення суду без поважних причин. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2011 року зобов'язано Центр виплатити ОСОБА_3 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік.
Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, державним виконавцем може бути винесено постанову про накладення штрафу виключно у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Перелік причин, які можуть визнаватися поважними Законом України «Про виконавче провадження» - не встановлений.
У зв'язку з цим суд, вирішуючи питання про наявність чи відсутність у боржника поважних причин невиконання в строки судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів.
Суд вважає, що оскаржувана постанова відповідача не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» й підлягає скасуванню із наступних правових підстав.
Органи державної влади, відповідно до ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного Кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного Бюджету України, належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного Кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 цього Кодексу розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов»язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
На неодноразові звернення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Міністерства соціальної політики України, як головного розпорядника бюджетних коштів проведення фінансування для погашення заборгованості за рішенням суду, зазначено що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення в ЗУ «Про Державний бюджет на 2017 рік» Міністерству не передбачено, відповідні видатки не зазначені цілі не затверджувалися у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм.
Кабінетом Міністрів України з метою реалізації пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» прийнято постанову від 03.09.2014 №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».
Відповідно до зазначеного порядку виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішеннями суду, що набрали законної сили, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01.01.2013 р., подаються до органів державної виконавчої служби для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.
В постанові Верховного Суду України від 02.02.2016 року по справі №750/11723/13а та від 22.11.2016 року по справі №2а-499/10 йдеться про те, що не виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів із за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин та накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Зважаючи на виконання рішення суду, у державного виконавця не було правових підстав для застосування до сторони виконавчого провадження - боржника застосованої санкції - накладення штрафу.
Таким чином оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємоз'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням вищевказаних положень норм закону, суд приходить до висновку про те, що встановлений факт наявності в діях відповідача як суб'єкта владних повноважень протиправних дій. Відтак судом встановлена неправомірність його дій, як такого, що діяв не у відповідності до чинного законодавства, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 77, 159, 243-245, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лозової А.І. при прийнятті постанови від 14.07.2017 року про накладення штрафу на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в сумі 10 200 грн.- неправомірними.
Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лозової А.І. від 14.07.2017 року ВП №53288372 про накладення штрафу на Київський міський центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат у розмірі 10 200 грн. - скасувати.
Судові витрати у справі компенсуються за рахунок коштів з Державного Бюджету України.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя