Номер провадження 1-кп/754/537/18
Справа№754/3801/18
Вирок
Іменем України
07 травня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100030000808 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_5
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 15.01.2018 приблизно о 19.30 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прийшов до квартири АДРЕСА_2 де проживає потерпіла ОСОБА_5 , будучи впевненим, що її немає дома та за його діями ніхто не спостерігає, маючи від вказаної квартири ключі, відчинив замок дверей, проник всередину квартири, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Соні Експеріа», вартістю 2999 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 у сумі 2999 гривень 00 копійок.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана із проникненням у житло.
05 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, яку подано потерпілою в суді під час судового засідання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд угоди про примирення, при цьому вказав, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1/один/ рік 6 /шість/ місяців, на підставі ст. 75 КК України та відповідно до ст. 76 КК України покладенням обов'язків: 1) періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив розглянути та затвердити угоду про примирення, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ст. 477 ч. 3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою) Кримінального Кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року, "Про практику здійснення судами кримінальних проваджень на підставі угод", угоду про примирення може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів угода про примирення не укладається, за винятком кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке здійснюється щодо кримінальних правопорушень, визначених ст. 477 КПК. Не допускається укладення угоди про примирення, незалежно від ступеня тяжкості вчиненого діяння, у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється кримінальне провадження щодо юридичної особи, визначення поняття якої міститься у п. 1 примітки до ст. 96-3 КК.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 є чоловіком доньки потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , та копія паспорту на ім'я ОСОБА_6 та копія свідоцтва про народження спільної дитини обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 долучені до матеріалів справи.
Крім того, в судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 05 травня 2018 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 05 травня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя-