Справа № 22-ц/793/942/18
Черкаський районний суд Черкаської області
про самовідвід
14 травня 2018 року м.Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:
Храпка В.Д., Карпенко О.В., Новікова О.М.,
розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Храпка В.Д., Новікова О.М., Карпенко О.В. від розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про покладення на відповідача обов'язку здійснити приватизацію земельної ділянки, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2018 року, автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Черкаської області визначено склад колегії суддів, до якого ввійшли головуючий суддя (суддя - доповідач) Храпко В.Д., суддів Новіков О.М., Карпенко О.В.
До початку розгляду справи колегія суддів Храпко В.Д. (суддя-доповідач), Новіков О.М., Карпенко О.В. заявили самовідвід, поскільки брали участь у розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в апеляційній інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року скасовано, а провадження по справі закрито.
Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року скасовано, а справа направлена для продовження розгляду до того ж суду.
Системою автоматизованого розподілу справ визначено раніше визначений склад колегії суддів: Храпко В.Д., Карпенко О.В., Новіков О.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішення справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.ч.1, 2, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи підстави заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до висновку, що заява колегії судді Храпка В.Д., Новікова О.М., Карпенко О.В. про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву колегії суддів Храпка Василя Дмитровича, Новікова Олега Миколайовича, Карпенко Оксани Володимирівни про самовідвід задоволити.
Відвести суддів Храпка Василя Дмитровича, Новікова Олега Миколайовича, Карпенко Оксану Володимирівну від розгляду справи.
Цивільну справу передати для визначення колегії суддів для розгляду справи відповідно до статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: