Справа №: 700/205/18
Провадження № 3/700/58/18
14 травня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якутії та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у м. Києві, місце роботи не вказав, до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 березня 2018 року о 13 год. 18 хв. на а/д м-01 Київ-Чернігів 50 км. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, у якого на задньому правому колесі був відсутній грязезахисний фартух, чим порушив вимоги п. 31.4.7 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що грязезахисний фартух відпав під час руху автомобіля на автодорозі під тиском льодяного покриву, так як це був березень місяць і передбачити наслідки погодніх умов неможливо, усунути несправність відразу не мав змоги, оскільки у нього не було необхідних інструментів, а поблизу - станції технічного обслуговування. Такі ж пояснення надав інспектору патрульної служби, однак інспектор на пояснення не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Діяння повинне бути винним, а саме суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення характеризується умислом або з необережності.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна і могла їх передбачити.
Диспозиція ч. 4 статті 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Проте, в матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 174841 від 22.03.2018 року, пояснення особи відносно якої було складено протокол відсутні, свідки даного порушення не вказані, будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не встановлені, вину не доведено, крім того, не надано належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1-3 ст.121 КУпАП, яка набрала законної сили, тому вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 251, 285 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене у нього посвідчення водія.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.
Суддя - ОСОБА_2