Справа № 691/447/18
Провадження № 2/691/306/18
про повернення позовної заяви
14 травня 2018 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,
згідно ухвали Городищенського районного суду від 27.04.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.
Зокрема, у зазначеній ухвалі суду було встановлено, що позивач не додав до позовної заяви звіту про оцінку майна (квартири) № AS 18-180402-054, на який він посилався у позовній заяві, чи будь-якого іншого документу, станом на 2018 рік, який є доказом вартості спірного майна (квартири), а відтак, від нього, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, залежить ціна позову та правильність сплати судового збору.
Позивача було зобов'язано додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: звіт про оцінку майна або будь-який інший документ, станом на 2018 рік, який підтверджує вартість спірної квартири, та був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів, з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, та роз'яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.
Згідно поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу Городищенського районного суду 05.05.2018 року.
10.05.2018 року, на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви, до якої були додані:
- копії титульної сторінки звіту про оцінку майна № AS 18-180402-054, складеного 02.04.2018 року та висновок про вартість майна (два аркуша звіту);
- копія Сертифікату № 518/17 суб'єкта оціночної діяльності від 31.05.2017 року;
- копія конверту;
- копія реєстру відправки/отримання поштових повідомлень «Укрпошти».
При дослідженні даних додатків, а саме копії титульної сторінки звіту та висновку вартості майна, встановлено, що на аркуші «Висновок про вартість майна» мається застереження, зокрема: «УВАГА! Звіт є дійсним лише за наявності підпису Замовника на титульній сторінці Звіту. Висновок про вартість майна є невід'ємною частиною Звіту, та не може розглядатися окремо від нього (…)».
Проте, на титульній сторінці звіту, у графі «Замовник», відсутній підпис Замовника, що, в свою чергу, згідно вимог самого звіту, тягне за собою його недійсність.
Окрім того, як зазначалося вище, позивачем суду надано лише титульну сторінку звіту та висновок, який, в свою чергу, не може розглядатися без самого звіту, тобто без всіх його складових.
Таким чином, документи, надані позивачем, не можуть бути належними доказами вартості спірного майна (квартири), а ухвала Городищенського районного суду від 27.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху, - виконаною.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.
Суддя: ОСОБА_2