Справа №705/4024/17
2/705/594/18
14 травня 2018 року місто Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі
судді Кормана О.В.
з участю
секретаря судового засідання Власової Т.Ю.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну правил розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зобов'язання,
Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні та зобов'язання.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. від 19 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 28 лютого 2018 року справа прийнята до провадження суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У підготовчій частині судового засідання 14 травня 2018 року позивач заявив усне клопотання про зміну правил розгляду справи на загальне позовне провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання. Своє клопотання позивач мотивував тим, що відповідач не надала пояснень та доказів по суті справи, тому вирішити справу в порядку спрощеного позовного провадження буде неможливо.
Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання позивача.
Суд, заслухавши клопотання позивача та думку відповідача, прийшов до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.
В своїй ухвалі від 28 лютого 2018 року суддя мотивував розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, так як в даному випадку відсутній спір, передбачений у ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, і вказаним правом відповідач мала можливість скористатись.
Позивач мотивує своє клопотання тим, що відповідач не надала суду пояснень та доказів. Проте, надання пояснень та доказів, в даному випадку, є правом, а не обов'язком відповідача, і ненадання таких пояснень або ж доказів не може слугувати підставою для зміни порядку розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну правил розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та зобов'язання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Корман