справа № 691/90/18
провадження № 2/691/179/18
11 травня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О. М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
за участю
позивача ОСОБА_2
представник позивача ОСОБА_3
провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
встановив :
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 16 червня 2016 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4, про що Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області зроблено відповідний актовий запис за №36 та видано свідоцтво про шлюб Серії І-СР №124553. Це її другий шлюб, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_4 Артьома Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає біля неї. Шлюбні відносини припинили з літа 2017 року через різний склад характеру, відсутність взаєморозуміння і довіри. Спільний побут вести не можуть, в зв»язку з чим виникають постійні суперечки. Виявилися різними людьми із своєрідними характерами. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Розірвати шлюб у добровільному порядку не представляється за можливе, остільки мають малолітню дитину у вихованні та утриманні якої відповідач не приймає участі взагалі. З огляду на викладене, не вбачає за можливе підтримувати в подальшому сімейні відносини та наполягає на розірванні шлюбу, збереження сім»ї суперечитиме їх інтересам. Спору про поділ майна не має. Зважаючи на викладене, прийняла рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили зареєстрований шлюб з відповідачем - розірвати, термін на примирення не надавати, малолітню дитину залишити проживати біля матері, не змінювати прізвище на дошлюбне та стягнути з відповідача судовий збір і витрати на правову допомогу, понесені у зв»язку із зверненням до суду.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, підтвердженням чому є надіслання судових повісток з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за №1950201777781 від 12 лютого 2018 року, №1950201841382 від 28 березня 2018 року, №1950201874884 від 04 травня 2018 року, у судове засідання не з»явився, надіслав телефонне повідомлення про неможливість прибуття до суду, визнання позову, визначення місця проживання дитини з матір»ю, згоду на відшкодування судових витрат.
Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши повідомлення відповідача, враховуючи відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.
Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи відсутність малолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім'ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Разом не проживають з літа 2017 року. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Як зазначила позивач, вона не вагітна. Майновий спір, як встановлено в судовому засіданні, відсутній.
У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання ОСОБА_4 Артьома Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що малолітня дитина вже проживає біля неї, вона не працююча, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має житло, чого і не заперечив відповідач.
Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.
Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, пов”язаних з сплатою судового збору в сумі 705 грн. 00 коп. та за надання правничої допомоги в сумі 2200, 00 грн., які суд стягує в повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.
Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, копією договору про надання правової допомоги №8 від 01 квітня 2018 року, копією розрахунку суми судових витрат від 11 травня 2018 року, квитанцією №0.0.1032518616.1 від 11 травня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 137,141, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Ткаченко) ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований 16 червня 2016 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №36.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.
Малолітню дитину ОСОБА_2 Артьома Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері - ОСОБА_2.
Стягнути із ОСОБА_4, 27 вересня 1986 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Мліїв вул.Мічуріна, №14 Городищенського району Черкаської області судовий збір в сумі 705 (сімсот п»ять) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп., а всього 2905 (дві тисячі дев»ятсот п»ять) грн. 00 коп..
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.
Копію рішення направити відповідачу, для відому.
Суддя ОСОБА_7