Справа №705/1545/18
2/705/1384/18
про повернення позовної заяви
14 травня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
18 квітня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.
10 травня 2018 року позивач на виконання ухвали судді від 18 квітня 2018 року подав до суду позовну заяву, викладену в новій редакції, та її копію.
Вивченням позовної заяви в новій редакції, яка надійшла до суду, суддя встановив, що позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, на які суддя вказав в своїй ухвалі від 18 квітня 2018 року, а також допущено нові.
Так, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач у позовній заяві в новій редакції не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, хоча у первісній позовній заяві такий номер був зазначений.
Всупереч вимог пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві в новій редакції позивач, зазначаючи, що на його неодноразові прохання про зняття з реєстрації відповідачі не реагують, повторно не вказав докази, якими така обставина підтверджується. Позивач у позовній заяві в новій редакції посилається на показання свідків, які заявлені для допиту в установленому законом порядку, проте, не зазначив таких свідків. Крім того, до первісної позовної заяви та позовної заяви в новій редакції не додано заяв про допит свідків.
Згідно ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції та її копію, не врахувавши, що кількість копій позовної заяви з відповідними копіями доказів, повинна відповідати кількості відповідачів. В даному випадку позивач заявив позов до двох відповідачів, проте подав до суду лише одну копію позовної заяви з додатками.
Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу для відому.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О.В. Корман