Справа №705/4919/15-к
1-кс/705/198/18
14 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250100000005 від 03 січня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Старший слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 03.01.2014 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250100000005, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді контролера-касира філії Уманського відділення № 225 АТ «Ощадбанк», територіально відокремленого безбалансового відділення № 10023/0357 ІV типу, що в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, вчинила привласнення чужого майна на загальну суму 204456 гривень 98 копійок.
05 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка, будучи допитаною в якості підозрюваної свою вину визнала повністю та розповіла про обставини вчиненого.
06 червня 2014 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014250100000005 від 03.01.2014 року зупинено на підставі п. 1 ч. 1ст. 280 КПК України, у зв'язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_5
15 жовтня 2014 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №12014250100000005 від 03.01.2014 року відновлено у зв'язку з потребою проведення слідчих дій.
16.10.2014 року підозрюваній ОСОБА_5 було повідомлено про те, щоб вона з'явилася до Уманського РВ УМВС України, з метою отримання копії клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте остання в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилася в отриманні повістки про виклик. В подальшому ОСОБА_5 неодноразово викликалася в Уманський РВ УМВС України в Черкаській області, однак на виклики не з'являлася, захисник підозрюваної зсилався на те, що підозрювана проходить курс лікування спочатку в Уманській міській лікарні Черкаської області, потім на те, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в м. Києві, в Національному інституті рака, проте відповідно до наданих відповідей з Уманської міської лікарні та Національного інститут рака ОСОБА_5 не зверталася й не проходила курс лікування у вказаний нею період. При відвідуванні житла ОСОБА_5 та опитуванні сусідів установлено, що підозрювана за місцем проживання не з'являється з кінця жовтня 2014 року, вона виїхала у невідомому напрямку, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
По вказаному кримінальному провадженню фактично були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, досудове розслідування не може бути закінченою в зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної не встановлено, а тому ОСОБА_5 15.11.2014 року оголошено в розшук.
На цей час органам досудового розслідування та оперативним підрозділам Уманського РВ УМВС України в Черкаській області відповідно до листа з державної прикордонної служби (вх.№1115 від 20.04.2015 року) стало відомо, що 28.10.2014 року о 18 годині 39 хвилин підозрювана ОСОБА_5 перетнула державний кордон в м. Шегіні. Під час розмови з донькою підозрюваної ОСОБА_11 , 1995 року народження стало відомо, що ОСОБА_5 уклала трудовий договір з фірмою строком на один рік, яка працевлаштовує громадян України за кордоном і в жовтні 2014 року виїхала за кордон. ОСОБА_11 час від часу спілкується з ОСОБА_5 в телефонному режимі, під час якої остання повідомила, що проживає в м. Краків, точного адреси не знає, та має намір повернутися на територію України по закінченню трудового договору.
Про свій від'їзд за межі України підозрювана не повідомила органу досудового розслідування, відмовлялася отримувати повістки про виклики, постійно посилалася на хворобу, яка будь-якими документами не підтверджується, що свідчить про те, що остання переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Просять суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старшим слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 було направлено на адресу суду копію повідомлення з підрозділу міжнародного співробітництва ГУНП в Черкаській області щодо внесення до обліку Інтерполу відомостей відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 12014250100000005 від 03.01.2014 року.
У повідомленні підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області зазначено, що до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було унесено клопотання про публікацію синього повідомлення щодо ОСОБА_5 , однак з метою внесення до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про зміну статусу розшуку ОСОБА_5 з «встановлення місцезнаходження» на «арешт з метою екстрадиції» просять надати на їх адресу гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , а також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить суд його задоволити.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на цей час достатньо обгрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_18 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_20 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_21 ; протоколом допиту потерілого ОСОБА_21 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_22 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_23 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 ; актом про ведення суцільної перевірки з 23.12.2013 року по 27.12.2013 року по виявленому факту привласнення коштів вкладників ТВБВ№10023/0357 в с. Кочержинці філії Черкаського облуправління АТ «Ощадбанк» контролером - касиром ОСОБА_5 ; допитом свідків ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; протоколом огляду документів від 27.03.2014 року; посадовою інструкцією контролера - касира ТВБВ №10023/0357 філії - Черкаського облуправління АТ «Ощадбанк».
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21 лютого 2018 року дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 15.11.2014 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід за обов'язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.ст. 177-179, 183, 184, 194 КПК України та п.«е» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей та інше.
Встановлені в ході судового розгляду обставини: скоєння тяжкого злочину, схильність до вчинення злочинів, залишення свого місця проживання після вчинення злочину, перебування в міжнародному розшуку, що повністю доведено прокурором в судовому засіданні, свідчать, що ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання, що підпадає під дію ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177КПК. Репутація підозрюваної, ступінь її суспільної небезпеки, схильність до протиправної поведінки не виключає вчинення нею і інших кримінальних правопорушень та існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та зазначеного слідчим в клопотанні. З огляду на це суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, на які він посилається як на підставу для застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 .
За встановлених обставин суд вважає обгрунтованими доводи про застосування підозрюваній запобіжного заходу в виді тримання під вартою і неможливість застосування жодного із більш м'яких запобіжних заходів, так як вони не зможуть запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваної та забезпечити виконання нею покладених процесуальних обов'язків.
Питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 має вирішуватися в порядку ч.6 ст. 193 КПК Українипісля її затримання, але не пізніше, як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід. З урахуванням цього граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу слідчим суддею не визначається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконання після її проголошення.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить до видачі (екстрадиції) його компетентним органом іноземної держави органам досудового розслідування України.
У разі затримання підозрюваної ОСОБА_5 вручити їй копію ухвали слідчого судді і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження доставити її до Уманського міськрайоного суду Черкаської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1