Справа № 751/6858/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/411/2018
Категорія - ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Секретаря судового засідання - ОСОБА_5
За участю учасників судового провадження:
Прокурора - ОСОБА_6
Захисника - ОСОБА_7
Обвинуваченого - ОСОБА_8
Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 12017270010005767, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2018 року
Цим вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скитьки, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, інвалід 3 групи, не одружений, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий:
- 04.02.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений постановою Уманського міськсуда Черкаської області від 21.12.2011 умовно-достроково на строк 10 місяців 14 днів,
- 02.07.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 28.02.2017 за відбуттям строку покарання,
- 04.04.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України виправданий.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 198 гривень.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 10.07.2017 близько 01 години 53 хвилин, маючи умисел на зоволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до підвального приміщення шостого під'їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно намагався викрасти кабель електрозв'язку ТПП 20х2х0.4 довжиною 13 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3645/17-24 від 10.08.2017 складає 315,51 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, вирізавши та змотавши кабель, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Управління поліції охорони в Чернігівській області з викраденим кабелем поряд з місцем вчинення злочину.
Виправданий за пред'явленим обвинуваченням, 09.07.2017 близько 20-55 год. ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до підвального приміщення четвертого під'їзду будинку № 79, розташованого по вул. Красносільського у м. Чернігові, звідки таємно викрав кабель електрозв'язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 10 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3646/17-24 від 09.08.2017 складає 563,80 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 10.07.2017 в нічний час ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до підвального приміщення другого під'їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав кабель електрозв'язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 5 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3644/17-24 від 10.08.2017 складає 448,65 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, замінити режим відбування покарання більш м'яким, на підставі ст.ст. 82, 85 КК України. Просить взяти до уваги стан його здоров'я, характеристику з місця його теперішнього тимчасового перебування, а також з Чернігівського слідчого ізолятора та термін відбутого ним покарання на даному етапі.
Обвинувачуваний та його захисник підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого і просили задовольнити з вказаних в ній підстав.
В судовому засіданні прокурор заперечував пороти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 10.07.2017 в нічний час перебуваючи на вул. Красносільського у м. Чернігові зайшов у підвал багатоповерхового будинку, де за допомогою наявною у нього ножівкою по металу відпиляв кабель електрозв'язку, але в цей час почувши сигналізацію змотав 2 шматка кабелю та разом з ним втік через вікно підвалу. Потім приїхали працівники міліції, які і затримали його.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду не оскаржується, тому в цій частині вирок суду не перевіряється.
Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.15 ч.3, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст.65 КК України, з врахуванням: ступеню суспільної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, незадовільний стан здоров'я, відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше судимий за корисливий злочин проти власності, не працює, є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 18.02.2015 з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, не має постійного місця проживання та реєстрації.
Остаточна міра покарання судом призначена у відповідності з вимогами ч.1 ст.71 КК України.
Питання, щодо застосування положень ст. 82, 85 КК України вирішуються в порядку виконання судового рішення та в даному провадженні розгляду не підлягає, а вирішується в порядку виконання вироку суду.
Отже з урахуванням встановлених обставин, даних щодо особи винного, призначене ОСОБА_8 покарання, є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, і не вбачає підстав для його пом'якшення.
Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12