1Справа № 335/12835/17 2/335/375/2018
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13120,36 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Свої вимоги мотивував тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 3340,86 грн.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.10.2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Укртелеком», вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 року в частині вирішення цивільного позову ПАТ «Укртелеком» скасовано, а кримінальне провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Вирок набрав законної сили 09.10.2017 року та звернутий до виконання. На теперішній час відповідачем шкода, завдана злочином, позивачу не відшкодована, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Посилаючись на викладене представник позивача просить сягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 13120,36 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, при зверненні до суду просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/9133/16-к від 04.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 3340,86 грн.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.10.2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Укртелеком», вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 року в частині вирішення цивільного позову ПАТ «Укртелеком» скасовано, а кримінальне провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Також, судом встановлено, що, відповідно до розрахунку суми матеріальних збитків та локальних кошторисів на будівельні роботи (а.с. 45-54) сума збитків ПАТ «Укртелеком» становить 13120,36 грн.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заподіяна позивачеві матеріальна шкода в розмірі 13120,36 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина ОСОБА_1, що встановлено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/9133/16-к від 04.07.2017 року
Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 13120 (тринадцять тисяч сто двадцять) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.І.Рибалко