1Справа № 335/3089/18 1-кс/335/3414/2018
8 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 про арешт майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000031 від 25.01.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження №42018080000000031 від 25.01.2018 за підозрою інспектора СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону УПП в області ДПП ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Про вчинення ОСОБА_5 злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, останньому 21.03.2018 письмово повідомлено про підозру.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді реального позбавлення волі з обов'язковою конфіскацією майна.
За ОСОБА_5 зареєстровано право власності на ? житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстровано право власності на житлове приміщення - квартири, загальною площею 69, 6 кв.м., вартістю 46251 грн., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення його конфіскації.
Прокурор підтримав клопотання про арешт майна про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна в судове засідання не викликався у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42018080000000031 від 25.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Надані прокурором матеріали кримінального провадження № 42018080000000031 від 25.01.2018 посвідчують наявність достатніх підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Як випливає з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта ОСОБА_5 з ІПН НОМЕР_1 , за останнім зареєстровано право власності на ? житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстровано право власності на житлове приміщення - квартири, загальною площею 69, 6 кв.м., вартістю 46251 грн., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
За вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В клопотанні про арешт майна прокурором спосіб арешту майна не визначений.
Проаналізувавши надані матеріали та вищевказані норми права, враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації, з метою запобігання відчуження майна та забезпечення його можливої конфіскації, слід задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження, без заборони використання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження, без заборони використання на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1