Справа №317/1425/18
№ 1-кс/317/433/2018
14 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у період часу з січня 2018 року до 11.03.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження навісних замків проникла до приміщення господарських будівель, розташованих на території буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроплиту
За вказаним фактом 11.03.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 11.03.2018 вона приїхала до будинку АДРЕСА_1 , де виявила крадіжку наступного майна, яке їй належить, а саме електроплити фірми «ЭСТШ 5-2-3,2/2, 2-220» марки «Мечта» моделі 15, вартістю 1000 гривень, дві чугунці плити з отоплюючих печей з кільцями, розмірами приблизно 0,8мх0,5 м, товщиною металу 1 см, велосипед фірми «Минск 111-321 » з рамою синього кольору, вартістю 1000 гривень, та металевий двигун з конвектора, вагою 5 кг.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що в кінці лютого 2018 року, в той час, коли він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до нього прийшов місцевий житель смт. Балабине Запорізького району Запорізької області - чоловік на ім'я ОСОБА_6 , який запропонував йому придбати у нього електроплиту фірми «Мечта» та дві чавунні плити з отоплюючої печі, на що він погодився та придбав вказані речі, заплативши грошові кошти на загальну суму 400 гривень. Крім того, на початку березня 2018 року, в той час, коли він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до нього знову прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_6 , який запропонував придбати у нього велосипед з рамою синього кольору, на що він погодився та придбав у нього велосипед, заплативши грошові кошти на суму 200 гривень.
11.05.2018 в ході огляду було виявлено та вилучено добровільно видані ОСОБА_5 чавунну плиту з печі, розміром 45х70 см, товщиною металу 1 см, в якій мається два отвори для кругів, діаметрами 24 см та 30 см, велосипед з рамою синього кольору, в якому на час огляду відсутні колеса та педалі.
Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що в кінці лютого 2018 року у зв'язку з тим, що йому необхідні були грошові кошти, він проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електричну піч та чавунні плити з кругами з отоплюючої печі, які в подальшому продав чоловіку на ім'я ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 . Крім того, як пояснив ОСОБА_7 , на початку березня 2018 року у зв'язку з тим, що йому необхідні були грошові кошти, він проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед синього кольору, який в подальшому продав чоловіку на ім'я ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання без її участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080230000325 від 11.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово - психіатричних експертиз.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_9 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи ринкової вартості 1 кг лому чорного металу, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи - судовому експерту ОСОБА_9 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість станом на кінець лютого 2018 року електроплити фірми «ЭСТШ 5-2-3,2/2, 2-220» марки «Мечта» моделі 15, яка знаходиться в експлуатації 07.10.2003 року?
-яка ринкова вартість станом на кінець лютого 2018 року чавунної двухкомфорочної плити з печі, розміром 45х70 см, товщиною металу 1 см, з кільцями, найбільшими діаметрами 24 см та 30 см, яка знаходилась в експлуатації?
-яка ринкова вартість станом на початок березня 2018 року велосипеду «Минск 111-321 » з рамою синього кольору, який знаходиться в експлуатації з 2011 року?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_9 для виконання.
Зобов'язати судового експерта ОСОБА_9 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1