1Справа № 335/4983/18 2-н/335/230/2018
про відмову у видачі судового наказу
10 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з поданої заяви, підставою для звернення в суд стало те, що КП «Водоканал» надає боржникам послуги з водопостачання та послуги каналізації за адресою їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а боржники свого обов'язку щодо оплати наданих послуг не виконують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 9559 грн.
Згідно розрахунку заборгованості та довідки наданих заявником, власником особового рахунку житлової площі за адресою: АДРЕСА_1, є квартиронаймач ОСОБА_4, яка до переліку боржників не входить.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За таких обставин, враховуючи те, що заявник в порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не надав копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, від-так боржники не є споживачами послуг, які надаються заявником, тому із поданої КП «Водоканал» заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Ю.В.Геєць