Справа № 202/2317/18
Провадження № 1-кс/202/1136/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 травня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040660000549,-
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за № 12018040660000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
05 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040660000549.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 травня 2018 року
Згідно з матеріалами клопотання, 06.04.2018 до Індустріального ВП ДВП ГВНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_6 , який разом з невстановленими особами, які підробивши офіційні документи на розпорядження 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , намагаються шахрайським шляхом заволодіти вказаною квартирою, що належать ОСОБА_5 .
Встановлено, що невстановлена особа жіночої статі, разом з чоловіком ОСОБА_5 та невідомим їй раніше ОСОБА_7 у приватного нотаріуса ОСОБА_8 уклали договір позики від 25.03.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 позичив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 356877, 50 грн. (еквівалент 35000 дол. США). Крім цього, вищезазначені особи того ж дня уклали іпотечний договір від 25.03.2014 року, відповідно до якого у разі невиконання договору позики ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_2 , буде звернено стягнення.
Так, було встановлено, що невідома особа жіночої статі
використовувала паспорт Юлії, але з іншою, вклеєною, фотокарткою, та
підписувала вказані вище договори від імені ОСОБА_5 .
Встановлено, що паспорт ОСОБА_5 брав її чоловік, він, разом з
невідомими раніше особами відклеїли фотокартку ОСОБА_5 та вклеїли
фотокартку зовсім іншої жінки, а потім знову ж таки вклеїли фотографію ОСОБА_5 .. А після цього чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 поклав паспорт на те місце де він і лежав, при цьому ОСОБА_5 цього не помітила.
Тобто ОСОБА_5 вказані договори не укладала.
Наразі в даній квартирі прописані та проживають: ОСОБА_5 , 1990 року народження, ОСОБА_9 , 2013 року народження.
Вказані обставини дають підставу органам досудового слідства передбачати існування в діях невідомих осіб, які видаючи себе за іншу особу, ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України «шахрайство», тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання є об'єктом кримінально-протиправних дій, а незастосування заборони розпорядження квартирою може призвести до передачі квартири, у зв'язку з чим, просила заборонити здійснення будь-яких операцій, пов'язаних із відчуженням вказаного майна.
Клопотання розглядати без участі власника майна.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника майна.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040660000540 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, складеної 03.05.2018 року, право спільної часткової власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить: ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини, ОСОБА_6 у розмірі 1/2 частини.
Крім цього, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 326, виданого 25.03.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зазначена квартира перебуває у іпотеці, іпотекодержатель: ОСОБА_7 , іпотекодавці: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що вказане нерухоме майно є об'єктом кримінально-протиправних дій, а незастосування заборони здійснення будь-яких операцій з квартирою може призвести до переходу права власності на квартиру.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040660000549 - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони здійснення будь-яких операцій, пов'язаних із відчуженням, на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1