Справа № 212/957/18
3/212/1036/18
10 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 401409 від 09 лютого 2018 року, ОСОБА_2 о 16:50 год. 09 лютого 2018 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ "АТБ-маркет" Продукти-821 за адресою вул. Десантна, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину коньяк "Migdal" Старо Молдавський, об'ємом 0,5 л.., вартістю 102 грн. 03 коп., без урахування ПДВ.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 401409 від 09 лютого 2018 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.
Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_2до судового засідання, проте останній до судового засідання не з'явився.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51 ч. 1, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-
постановив:
провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: І. Я. Чорний